У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело № 33-***-2009                                    Судья Старостина  И.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

06 октября 2009 года                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей   Шлейкиной О.В., Королевой А.В.,

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф*** Е*** А*** на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 года, по которому суд решил:

Исковые требования Ф*** Е*** А*** к С*** С*** Ф***, Ф*** С*** Е*** о выделе 404/609 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 609 кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: г. Инза, ул. Т***, ***, и признании за ним права собственности на образованный земельный участок площадью 404 кв.м – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шлейкиной О.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Ф*** Е.А. обратился в суд с иском к С*** С.Ф. о разделе земельного участка, общей площадью 609 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д.***: выделении ему земельного участка, общей площадью 404 кв.м, С*** С.Ф.   и Ф*** С.Е. - земельного участка, общей площадью 205 кв.м, прекращении права общей долевой собственности на  указанный земельный участок.

В обоснование иска  указал, что он на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома стал собственником 504/1161 долей земельного участка и ½ доли жилого дома, расположенных по указанному адресу. Собственником 657/1161 долей земельного участка и ½ доли жилого дома является С*** С.Ф. В августе 2008 года земельный участок площадью 1161 кв.м был по заявлению С*** С.Ф. расформирован на земельный участок, площадью 552 кв.м, для размещения объекта торговли с присвоением отдельного адреса: ул.Т***, ***  и земельный участок 609 кв.м для индивидуального жилищного строительства  по адресу: ул.Т***, д.***, из которых 504/609 доли – в его собственности, а 105/609 долей в собственности С*** С.Ф. Жилой дом по указанному адресу полностью снесен. Он обращался в суд с исковым заявлением о выделе земельного участка в размере 504 кв.м в его собственность, однако ему было отказано по мотиву, что земельный участок в размере 100 кв.м не соответствует нормам СНиП и не может быть использован для индивидуального строительства, так как он менее установленного минимального размера. В настоящее время он подарил своему сыну 100/609 долей земельного участка и просит выделить ответчикам земельный участок в размере 205 кв.м, а ему – 404 кв.м. Он с С*** С.А. решить вопрос о дальнейшем владении и пользовании спорным земельным участком во внесудебном порядке не может,  выделить его долю  в добровольном порядке ответчик С*** С.А. отказывается. Считает, что на основании ст. 252 ГК РФ   его требования подлежат удовлетворению.

Рассмотрев спор, суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ф*** Е.А., не соглашаясь с решением суда,  просит его отменить, по делу постановить новое решение, по которому его исковые требования просит удовлетворить.

В жалобе ссылается на доводы своего искового заявления. 

Кроме того, указывает, что суд не учел того обстоятельства, что СНиП, на который ссылается суд в своем решении, говорит не о размерах долей земельного участка, а о размере земельного участка. При выделе ему земельного участка в размере 404 кв.м, второй земельный участок будет равен 205 кв.м, что соответствует нормам действующего законодательства. В силу ст.6 ЗК РФ объектом земельных отношений является земельный участок, а не идеальные доли в праве на земельный участок. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,   выслушав объяснения Ф*** Е.А., его представителя С*** Е.В., представителя С*** С.Ф. - Е*** В.Г., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что С*** С.Ф. на основании договора дарения  от 18 мая 2007 года стал собственником ½ доли жилого дома и 657/1161 долей земельного участка, общей площадью 1161 кв.м, расположенных по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д.***.

Ф*** Е.А. на основании договоров дарения от 16 июня 2008 года и от 19 августа 2008 года стал собственником другой 1/2 доли указанного жилого дома и 504/1161 долей данного земельного участка.

На основании распоряжения муниципального учреждения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО «Инзенский район» Ульяновской области от 25.08.2008 № *** земельный участок, общей площадью 1161 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. Т***, д. ***, был расформирован на земельный участок, площадью 552 кв.м для размещения объектов торговли с присвоением почтового адреса: ул.Т***, д.*** принадлежащий С*** С.Ф., и на земельный участок, площадью 609 кв.м, для индивидуального жилищного строительства по адресу: г.Инза, ул.Т***, д.***, который   стал принадлежать на праве общей долевой собственности Ф*** Е.А. (504/609 доли) и С*** С.Ф. (105/609 доли).

Жилой дом, расположенный по адресу: г. Инза, ул.Т***, д.***, принадлежащий сторонам, был полностью снесен.

25.06.2009 года Ф*** Е.А. подарил своему сыну Ф*** С.Е. 100/609 долей земельного участка. За Ф*** Е.А. остался земельный участок размером 404/609 доли.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Суд, принимая во внимание указанные обстоятельства, правильно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе  из земельных участков.

Пункт 6 ст. 11.2 Земельного кодекса предусматривает, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно ст.11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Статья 11.9 Земельного кодекса РФ определяет требования к образуемым и измененным земельным участкам, в том числе соблюдение установленных градостроительными регламентами предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков.

Также данная статья определяет, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, не допускается раздел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием и образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель  недостаткам.

Спорный земельный участок, площадью 609 кв.м, расположенный по адресу: г. Инза, ул. Т***, д.***, имеет назначение: для индивидуального жилищного строительства.

Согласно п. 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ  целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Законодательством о градостроительной деятельности в отношении земельных участков с таким целевым назначением  устанавливаются градостроительные регламенты.

Суд правильно сослался на нормы СНиП 2.07.01.89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», устанавливающие минимальный размер земельного участка для индивидуального строительства (включая площадь застройки) 200 кв.м.     

Также суд верно указал в своем решении, что раздел земельного участка размером 609 кв.м и  выдел из него двух земельных участков в размере 404  кв.м и 205 кв.м невозможен, поскольку у Ф*** С.Е. и С*** С.Ф.  доли земельного участка реально будут составлять 100 и  105 кв.м соответственно, что менее нормы минимального размера земельного участка.

Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что суд при выделе     истцу земельного участка не должен был учитывать доли ответчиков в выделяемом им земельном участке, а должен исходить из  единого объекта нового земельного участка, который будет иметь площадь 205 кв.м, что предусмотрено нормами СНиП 2.07.01.89.

Судебная коллегия не может согласиться с данными доводами, поскольку при сложившихся конкретных обстоятельствах, в частности неприязненных отношениях между  истцом Ф*** Е.А., его сыном ответчиком Ф*** С.Е., с одной стороны, и ответчиком С*** С.Ф., с другой стороны, земельный участок размером 205 кв.м не может быть использован  ими по  назначению и разрешенному использованию, а именно для индивидуального жилищного строительства. 

Истец не представил суду доказательств, что между ответчиками - собственниками  205/609 долей земельного участка имеется соглашение по его совместному использованию или возможности выдела  земельного участка каждому сособственнику для индивидуального строительства в соответствии с действующими требованиями градостроительного законодательства,  строительных норм и правил.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а поэтому не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

Толкование закона, приведенное в кассационной жалобе, с учетом установленных  по делу обстоятельств, является ошибочным, поэтому не может быть принято судебной коллегией во внимание.

На основании вышеизложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А  :

 

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 25 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф*** Е*** А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: