УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело №
33- ***/2009 Судья Глухов А.В.
О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
22
сентября 2009 года г. Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Болбиной Л.В.
Судей Федоровой Л.Г., Колобковой О.Б.
При
секретаре Трифоновой
А.И.
рассмотрела
дело по частной жалобе истца К*** А*** Х*** на определение Майнского районного суда
Ульяновской области от 24.08.2009 года, по которому постановлено:
Уменьшить К***
А*** Х*** размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче им
искового заявления к Муниципальному образованию «Майнский район», финансовому
отделу муниципального образования «Майнский район» о взыскании незаконно
полученного в ходе конкурсного производства ООО «М***» до 10 000 рублей.
Предоставить
К*** А.Х. срок для уплаты государственной пошлины - до 4 сентября 2009 года
В случае неуплаты
истцом государственной пошлины в установленный срок, исковое заявление считать
не поданным и вернуть его истцу со всеми приложенными к нему документами.
Заслушав доклад судьи
Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К*** А.Х.
обратился в суд с иском к Муниципальному
образованию «Майнский район» о взыскании в его пользу незаконно полученного в
ходе конкурсного производства ООО «М***» в сумме 4 557 664 руб. 20
коп.
К иску
приложено ходатайство об освобождении от
уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки ее уплаты до
получения взыскиваемой суммы.
Определением
Майнского районного суда Ульяновской области от 13 августа 2009 года исковое
заявление К*** А.Х. было оставлено без движения и предложено устранить
недостатки до 24 августа 2009 года, уплатить государственную пошлину в размере
20 000 рублей или представить документы, свидетельствующие о наличии у него
льгот по оплате государственной пошлины.
21 августа
2009 года от К*** А.Х. поступило дополнительное ходатайство об освобождении от
уплаты государственной пошлины или предоставлении отсрочки до возвращения
долга, к которому приложена справка о размере получаемой им пенсии.
Рассмотрев
заявленное ходатайство, суд постановил приведенное выше определение.
В
частной жалобе истец К*** А.Х., не
соглашается с определением суда, считает его незаконным, просит его отменить.
В доводах своей частной
жалобы К*** А.Х. указывает, что установленный
определением районного суда размер государственной пошлины, является для
него высоким, поскольку размер его пенсии составляет 5566 рублей 12 копеек.
Кроме того, суд по своей инициативе без его заявления уменьшил размер
госпошлины до 10 000 рублей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия не находит законных оснований для отмены определения суда.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что
исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в
статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении
заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и
предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому
заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ
установлено, что плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в
суды общей юрисдикции - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового
заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).
Перечень
лиц, освобождаемых от уплаты госпошлины при обращении с заявлениями в суды
общей юрисдикции, содержится в ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и является
исчерпывающим. К*** А.Х. к такой категории лиц не относится.
Нормами
налогового законодательства суду не предоставлено право освобождать истцов от
уплаты госпошлины при подаче иска.
Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено,
что суды общей юрисдикции вправе, исходя из имущественного положения
плательщика, уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по
делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее
уплату.
Для этого истцу, ходатайствующему перед судом об уменьшении
либо отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины при подаче иска, следует
представить суду доказательства, подтверждающие его имущественное положение.
Как следует из материалов искового заявления, истцом
представлена справка, свидетельствующая о том, что К*** А.Х. получает
пенсию в размере 5556 руб. 22 коп., с
учетом имущественного положения истца,
принимая во внимание значительность размера взыскиваемой суммы, суд обоснованно
уменьшил К*** А.Х. размер государственной пошлины с 20 000 рублей до
10 000 рублей.
Доводы, приведенные истцом в частной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.
Довод жалобы о том, что суд по своей инициативе уменьшил
размер государственной пошлины, без соответствующего заявления истца, не
является основанием для отмены определения суда, поскольку такое право предоставлено суду пунктом 2 ст. 333.20
НК РФ.
В силу изложенного, определение судьи является правильным и
отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е
Д Е Л И Л А :
Определение
Майнского районного суда Ульяновской области от 24.08.2009 года оставить без
изменения, а частную жалобу К*** А*** Х*** – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Меню
Содержимое
