У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Дело №33-***/2009 Судья Трубачева И.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Аладина П.К.,
Кинчаровой О.Е.,
при секретаре
Покачайло Н.Ю.,
с участием прокурора
Логинова Д.А.,
рассмотрела дело по
кассационной жалобе М*** Н*** М*** на решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 28 августа 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении заявления М*** Н*** М*** о признании М*** И*** Я*** безвестно
отсутствующим отказать.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
установила:
М*** Н.М. обратилась в суд с заявлением о признании М*** И.Я. безвестно
отсутствующим, указывая, что с 11 августа 1995 года состояла с ним в браке.
Совместно проживала с М*** И.Я. до декабря 2005 года. От брака они имеют дочь -
А***, 1996 года рождения. В декабре 2005 года М*** И.Я. ушел из дома и не
вернулся, его местонахождение ей не известно. В мае 2006 года она обратилась в
суд с заявлением о взыскании алиментов. По данным адресного бюро города
Ульяновска М*** И.Я. выбыл в город Саратов, однако там он не проживает. В месте
последнего известного места жительства сведений о нем нет более трех лет. В
настоящее время М*** И.Я. находится в федеральном
розыске. Признание М*** И.Я. безвестно отсутствующим ей необходимо для получения пособия по случаю
потери кормильца.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе М*** Н.М. просит отменить решение,
поскольку вывод суда о том, что М*** И.Я.
нельзя признать безвестно отсутствующим, так как с места последней
регистрации он был снят менее года назад, является необоснованным. Суд не учел,
что с декабря 2005 года М*** И.Я. никто не видел, и его местонахождение неизвестно.
По делу приносилось кассационное
представление помощником прокурора Ульяновского района И*** Ч.Р., которое было
отозвано до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав М*** Н.М., просившую удовлетворить
жалобу по доводам, в ней изложенным, заключение прокурора Логинова Д.А.,
считающего, что решение суда по доводам жалобы не подлежит отмене, проверив
соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность
применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения,
кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.
Согласно ст. 42
Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению
заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года
в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Исходя из смысла
приведенной выше нормы права, предметом доказывания по настоящему делу являются
следующие обстоятельства:
- безвестное
отсутствие гражданина, которое складывается из установления его места
жительства, его отсутствие в этом месте жительства, отсутствие в месте его жительства
сведений о месте его пребывания в течение одного года;
- невозможность
установления места нахождения данного лица;
- существование
обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться:
находится в розыске, не желает выплачивать алименты или исполнять иные решения
суда, других органов и проч.
При подготовке дела
к судебному разбирательству суд правильно определил указанные выше юридически
значимые обстоятельства. Судом были приняты все необходимые меры для проверки
указанных в заявлении данных о невозможности установления места нахождения М***
И.Я. На основании надлежащей оценки установленных по делу обстоятельств, суд
обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о признании М***
И.Я. безвестно отсутствующим.
Выводы суда подробно
мотивированы в решении, согласуются с нормами материального и процессуального
права, поэтому доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.
Как усматривается из
материалов дела, М*** И.Я. является неплательщиком алиментов, имеет большую
задолженность, в связи с этим был объявлен в федеральный розыск.
В судебном заседании
заявительница сообщила, что у М*** И.Я. имеются родственники, с которыми она не
общается. В связи с этим ее доводы о том, что М*** И.Я. не мог скрываться от уплаты
алиментов, являются предположением и не могут быть проверены судом.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания полагать, что М***
И.Я. умышленно не появляется в месте своего жительства с целью уклонения от
уплаты алиментов.
Правильной является
и ссылка суда на то, что брак между заявительницей
и М*** И.Я. расторгнут на основании решения суда от 30 декабря 2005 года. В
связи с этим отсутствие у заявительницы сведений о месте его пребывания не
может свидетельствовать о его безвестном отсутствии.
Другие доводы жалобы
о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут
служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к
иному толкованию норм материального права.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 28 августа 2009 года оставить без
изменения, а кассационную жалобу М*** Н*** М*** - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
