У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело №33-***/2009                                                                   Судья Азмуханова Т.А.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

29 сентября 2009 год                                                                              город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.,

при секретаре Покачайло Н.Ю.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов  РФ по Ульяновской области М*** Ю.В. на решение Сенгилеевского районного  суда  Ульяновской области от 17 августа  2009 года, по которому постановлено:

 

Жалобу К*** В*** М*** и К*** Т*** А*** удовлетворить.

 

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области М*** Ю.В. от 27 июля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении К*** В*** М*** и о возбуждении исполнительного производства № *** в отношении К*** Т*** А*** - отменить.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** В.М. и К*** Т.А. обратились в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сенгилеевскому району Ульяновской области Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Ульяновской области (далее ОСП по Сенгилеевскому району УФССП) М*** Ю.В. о возбуждении исполнительных производств.

 

Свою жалобу заявители мотивировали тем, что приговором Сенгилеевского районного суда от 08 мая 2009 года с К*** В.В. (несовершеннолетнего сына) в пользу потерпевшей П*** Н.Б. взыскано в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. В приговоре было указано, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего заработка или иного имущества удержания производить с родителей. Каких-либо сведений о том, что у сына отсутствует заработок или иное имущество, в постановлении не указывается. В связи с этим исполнительные производства возбуждены преждевременно.  

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Сенгилеевскому району УФССП М*** Ю.В. просит отменить решение суда.

 

Жалоба мотивирована тем, что исполнительные производства были возбуждены в соответствии с нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании выданных судом исполнительных листов, и, следовательно, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств не имелось. Неправилен вывод суда о том, что исполнительные производства о взыскании с родителей несовершеннолетнего могут быть возбуждены лишь при наличии данных, подтверждающих, что у К*** В.В. отсутствует самостоятельный заработок, а также доходы и иное имущество, достаточное для возмещения вреда, и что должник не достиг совершеннолетия.

 

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, выслушав М*** Ю.В., Б*** Т.П., представляющую по доверенности интересы УФССП по Ульяновской области, просивших удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция находит его подлежащим отмене.

 

Районный суд, удовлетворяя жалобу заявителей, сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель преждевременно возбудила исполнительные производства, поскольку не имела данных о наличии у несовершеннолетнего самостоятельного заработка, либо доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда. Кроме того, суд в решении указал, что постановления являются незаконными и поэтому подлежат отмене.

 

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не основаны на требованиях норм материального права и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

 

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2002 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) решения по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению (ст. 14).

 

В соответствии со ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

 

Из материалов дела усматривается, что 08 мая 2009 года Сенгилеевским районным судом постановлен приговор, по которому был частично удовлетворен иск П*** Н.Б. о компенсации морального вреда. С К*** В.В. в пользу потерпевшей взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме 300000 рублей. При этом в приговоре суда было указано, что в случае отсутствия у несовершеннолетнего К*** В.В. самостоятельного заработка, доходов или иного имущества, достаточного для возмещения вреда, удержание производить до его совершеннолетия, с родителей, а именно К*** В.М. в сумме 100000 рублей, К*** Т.А. - 200000 рублей.

 

Приговор суда вступил в законную силу 24 июня 2009 года.

 

Сенгилеевским районным судом  06 июля 2009 года были выписаны три исполнительных листа №№ 1-3, в которых дословно изложена резолютивная часть приговора суда в части взыскания компенсации морального вреда в пользу П*** Н.Б.

 

В исполнительных листах в качестве должников суд указал К*** В.В., К*** В.М. и К*** Т.А., соответственно.

 

Указанные исполнительные листы 24 июля 2009 года взыскательницей предъявлены к исполнению в ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области, а 27 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем М*** Ю.В. были вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по ним.

 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств по исполнительным листам, которые были выданы судом, согласуются с требованиями Закона и ему не противоречат, и, следовательно, вывод суда об обратном, не может быть признан обоснованным.

 

Кроме того, по заявлению взыскательницы от 05 августа 2009 года исполнительные листы №№ 2 и 3, выписанные в отношении К*** В.М., К*** Т.А., были ей отозваны.

 

В связи с этим судебным приставом-исполнителем 06 августа 2009 года были вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении заявителей и возвращении взыскателю исполнительных листов.

 

Следовательно, у суда не было оснований для отмены постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств в отношении К*** В.М. и К*** Т.А., поскольку к моменту рассмотрения дела исполнительные производства были окончены без их реального исполнения.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что само по себе возбуждение исполнительных производств в отношении родителей несовершеннолетнего не нарушало их прав и законных интересов, так как каких-либо негативных последствий, в том числе вынесения постановления о взыскании с них исполнительского сбора, не наступило.

 

В связи с тем, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым, отменяя решение суда первой инстанции постановить новое решение, по которому в удовлетворении жалобы заявителей - отказать. 

 

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 17 августа 2009 года отменить.

 

Постановить по делу новое решение.

 

В удовлетворении жалобы К*** В*** М***, К*** Т*** А*** об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области М*** Ю.В. от 27 июля 2009 года о возбуждении исполнительного производства № *** и № ***, отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи: