У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009                                                                    Судья: Матвеева Л.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

22 сентября 2009 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего    Маслюкова П.А.,

судей                                    Костенко А.П.  и  Хреновой  Г.И. 

при секретаре                      Цветковой А.С.

рассмотрела дело по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ж*** А*** П*** на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2009 года, по которому постановлено:

Заявление Н*** А*** Н*** удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Ж*** А.П., выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по исполнительному производству № ***.

Заслушав доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Н***  А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району города Ульяновска Ж*** А.П.

В обоснование заявления указал на то, что 13.03.2009 года им в ОСП по Ленинскому району УФССП по Ульяновской области был предъявлен для принудительного исполнения исполнительный лист № б/н от 10.03.2009 года о взыскании с ООО «Г***» задолженности в размере 42 048 руб. 52 коп. 17.03.2009 года судебным приставом-исполнителем Ж*** А.П. было возбуждено исполнительное производство № ***. Однако до обращения в суд 14.07.2009 года  денежные средства с должника не взысканы.

Из материалов исполнительного производства ему стало известно, что  уже 21.04.2009 г. судебный пристав-исполнитель располагал сведениями о наличии на расчетном счете должника денежных средств, достаточных для полного погашения задолженности по исполнительному документу. Ему Ж*** А.П. пояснил, что не предпринимает никаких действий, так как у него для исполнения есть два месяца, а денежные средства со счета должника он не снимает, так как должник не ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с ФЗ устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав-исполнитель не применил своевременно указанные в ст. 68 меры принудительного исполнения.

Н*** А.Н. просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ж*** А.П. в рамках исполнительного производства № *** незаконным.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Ж*** А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. Ссылается на то, что он принимал все необходимые меры по исполнению исполнительного производства, направлял запросы в регистрационные органы  для выявления имущества должника. Неоднократно связывался со службой судебных приставов г. Д***, где расположен главный офис ООО «Г***», и установил, что там находится сводное исполнительное производство в отношении должника, поэтому 01.07.2009 года исполнительное производство было окончено  и исполнительный лист направлен в г. Д***.

Тот факт, что исполнительное производство длилось более срока, установленного ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав судебного пристава-исполнителя Ж*** А.П., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Эффективность и авторитет судебного решения подтверждается своевременным исполнением.

Пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района города Ульяновска с ООО «Г***» в пользу Н*** А.Н. в возмещение материального ущерба и судебных расходов взыскано 42 048 руб. 52 коп. Решение суда вступило в законную силу 02 марта 2009 года.

13 марта 2009 года Н*** А.Н. обратился в ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП по Ульяновской области с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа, выданного на основании указанного решения, в котором указан юридический адрес должника – М*** область, Д*** район, г. Д***, ул. П***, ***, а также  адрес филиала – г. Ульяновск, ул. Г***, ***.

17.03.2009 г. судебным приставом-исполнителем Ж*** А.П. было возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ООО «Г***».

20.03.2009 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена лишь в адрес филиала должника. Данное постановление было возвращено судебному приставу-исполнителю 27 марта 2009 года за отсутствием адресата. 31 марта 2009 года при совершении исполнительных действий по выходу по месту нахождения филиала ООО «Г***» по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, *** установлено, что по данному адресу должник не находится, о чем составлен акт. Однако и после этого судебный пристав-исполнитель не направил копию постановления от 17.03.2009 г. в г. Д*** М*** области по месту нахождения юридического адреса должника.

13 апреля 2009 года по запросу судебного пристава-исполнителя из ИФНС по Ленинскому району г. Ульяновска был получен ответ о том, что на учете в инспекции состоит филиал ООО «Г***», зарегистрированный по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, ***. Также были представлены сведения об открытых счетах ООО «Г***».

Однако судебным приставом-исполнителем постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, было вынесено только 17.06.2009 года, т.е. по истечении 2 месяцев. Также только 17.06.2009 г. судебным приставом-исполнителем  были сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии имущества должника – в ОГУП БТИ, УФРС, ГИБДД УВД и в мэрию г. Ульяновска.

По истечении 3 месяцев и 13 дней  - 01.07.2009 судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство  было окончено согласно ст. 47 ч. 1 п.п. 5 и  направлено по территориальности в ОСП  г. Д*** М*** области.

В соответствии со ст. 33 указанного закона исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по юридическому адресу организации, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель не направлял должнику по месту нахождения юридического лица в г. Д*** копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, имея 13 апреля 2009 года сведения о наличии и месте нахождения расчетного счета должника, судебный пристав-исполнитель Ж*** А.П.  вынес постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке через два месяца и 10 дней только 23 июня 2009 года.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель допустил бездействие, выразившееся в несвоевременном принятии всех предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения по исполнительному производству  № ***.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя Ж*** А.П. не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь  ст. 361  ГПК  РФ, судебная  коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска Ж*** А*** П*** – без  удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: