У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33- ***-2009г.
Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
15 сентября 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Колобковой О.Б., Федоровой Л.Г.
при секретаре Михайловой О.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе А*** Р*** А*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 06 августа 2009 года, по которому суд решил:
В удовлетворении
заявления А*** Р*** А*** о признании незаконными действий УГИБДД УВД
Ульяновской области по признанию недействительной и аннулированию регистрации
автомобиля отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А*** Р.А. обратился
в суд с заявлением о признании незаконными действий УГИБДД УВД Ульяновской
области по признанию недействительной и аннулированию регистрации автомобиля.
В обоснование
заявления указал, что он является собственником транспортного средства модели VAN HOOL (автобус вагонный), г/н К *** ВК 73, который
приобрел 01.10.2008г. в ООО «П***» г.Т*** С*** области. Прежним собственником
автобуса являлся житель г.Т*** Ф*** В.В., автобус стоял на регистрационном
учете в МРЭО ГИБДД УВД г.Т***. До совершения сделки купли-продажи автобус был
снят с регистрационного учета в МРЭО ГИБДД г.Т***, 07.10.2008г. поставлен на
временный регистрационный учет в МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области
до 07.01.2009г. на время проведения проверки. В ходе проверки была проведена
криминалистическая экспертиза, которая не выявила признаков сокрытия, изменения
или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортном средстве изготовителем.
Указанные в представленных на регистрацию документах сведения также
соответствуют транспортному средству и его номерным агрегатам. В соответствии с
письмом от 21.04.2009г. № 10/142 УГИБДД УВД по Ульяновской области регистрация
принадлежащего ему транспортного средства признана недействительной и
аннулирована в связи с отсутствием сведений о таможенном оформлении. Данные
действия он считает незаконными. Являясь собственником транспортного средства
на законных основаниях, он лишен права пользования и распоряжения им. Просил
признать действия УГИБДД УВД по Ульяновской области, выразившиеся в признании
недействительной регистрации принадлежащего ему на праве собственности
транспортного средства VAN HOOL (автобус вагонный),
г.н. К *** ВК 73, и аннулировании регистрации, незаконными.
Рассмотрев заявление,
суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе А*** Р.А. просит отменить решение суда. Считает ошибочным вывод суда о
том, что, аннулируя регистрацию автомобиля, УГИБДД УВД по Ульяновской области действовало
в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом действующих нормативных
актов. Полагает, что суд не учел положения п.2.2 Определения Конституционного
Суда Российской Федерации от 12.05.2006 г. № 167-О, предусматривающего, что
лица, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не
должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации,
не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление
соответствующих транспортных средств, следовательно, для таких лиц действующее
таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий
собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных
средств. Не учтены судом и положения ст.35 Конституции Российской Федерации, в
силу которой право частной собственности охраняется законом, каждый вправе
иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как
единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего
имущества иначе как по решению суда.
В дополнениях к кассационной жалобе А*** Р.А. ссылается на
то, что уже при состоявшейся регистрации автобуса в ГИБДД ГУВД Санкт-Петербурга
и УГИБДД ГУВД Самарской области у него не было оснований предполагать, что отсутствует таможенное оформление вышеуказанного автобуса, т.к. в соответствии с
Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 не подлежат регистрации в
Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий
транспортные средства, не прошедшие таможенного оформления.
Проверив материалы
дела, выслушав А*** Р.А., его представителя
Б*** А.В., представителя Ульяновской таможни П*** В.В., обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения
суда.
Согласно ст.12, 56
ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, всесторонне
и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального
закона РФ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г., допуск
транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории РФ, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем
регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Документом,
удостоверяющим соответствие транспортного средства установленным требованиям
безопасности дорожного движения, является паспорт транспортного средства.
Порядок регистрации
автотранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции
безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденными приказом МВД РФ № 1001 от
24.11.2008 года.
Согласно п.9 Правил
транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской
Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в
документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при
таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке,
установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Ранее действующие на
момент первичной регистрации спорной автомашины Правила (п.11), утвержденные приказом МВД РФ №
59 от 27.01.2003 года, также предусматривали, что право собственности на
транспортные средства, ввезенные на территорию РФ, удостоверяются документами,
выдаваемыми таможенными органами РФ при таможенном оформлении транспортных
средств.
В силу п. 33
Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по
регистрации автомототранпортных средств и прицепов к ним, утвержденного
Приказом МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 года, транспортные средства, в отношении
которых не завершено таможенное оформление, не подлежат регистрации в
Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий.
Судом установлено,
что А*** Р.А. является собственником автобуса модели VAN HOOL, 1986 года выпуска, идентификационный номер
(VIN) ***, двигатель № ***,
шасси № ***, цвет белый, который был приобретен им 01.10.2008 г. в ООО «П***»
г.Т*** С*** области на условиях комиссионной торговли.
Согласно паспорту
транспортного средства, указанный автомобиль был ввезен на территорию
Российской Федерации и зарегистрирован в органах ГИБДД г. Санкт- Петербурга и
Самарской области.
При решении
вопроса о постановке указанного автомобиля на учет в УГИБДД УВД Ульяновской
области была проведена проверка, в ходе которой выяснилось, что автомобиль не
прошел таможенное оформление, паспорт транспортного средства таможенным органом
не выдавался, грузовая таможенная декларация на автомобиль поддельная.
Так, из сообщения
ФМРЭО ГИБДД по г.Санкт-Петербургу от 07.04.2009 г. следует, что 18.07.2005 г.
была произведена операция по аннулированию регистрационного учета автомашины VAN HOOL, идентификационный номер (VIN) ***, двигатель № ***, шасси № *** ПТС ***,
на том основании, что первоначальный ПТС *** на данное транспортное средство не
распределялся, ГТД поддельная.
По сведениям
Ульяновской таможни, информация о таможенном оформлении автобуса в центральной
базе данных, оформленная таможенными органами транспортных средств,
отсутствует. До настоящего времени в Ульяновской таможне проводится проверка
законности ввоза на территорию Российской Федерации и таможенного оформления
спорного транспортного средства в связи с тем, что первичная регистрация
данного транспортного средства в ГИБДД г.Санкт-Петербурга признана
недействительной по причине нарушения таможенного оформления и подделки
первоначального ПТС, выданного таможенным органом.
Оценив в
совокупности все представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу
о необоснованности требований А*** Р.А. и законности действий сотрудников
УГИБДД УВД по Ульяновской области, признавших недействительной и аннулировавших
регистрацию принадлежащего заявителю автобуса.
Судебная коллегия
находит выводы суда правильными, соответствующими требованиям ст. 15
Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Приказа МВД РФ № 1001
от 24.11.2008 года.
Доводы кассационной
жалобы о нарушении действиями должностных лиц УГИБДД УВД по Ульяновской области
прав заявителя на распоряжение и пользование автобусом судебная коллегия
считает необоснованными, поскольку сам факт приобретения гражданином права
собственности на транспортное средство, при наличии вышеуказанных обстоятельств,
не порождает обязанности органов ГИБДД допустить данное средство к участию в
дорожном движении.
Ограничения по
регистрации транспортного средства, не прошедшего таможенное оформление,
установлены Таможенным кодексом РФ, Федеральным законом «О безопасности
дорожного движения» Приказом МВД РФ 3 1001 от 24.11.2008 года, аннулирование
регистрации транспортного средства не означает утрату заявителем права
собственности на автобус и не возлагает на него никаких обязанностей.
Ссылка А*** Р.А. в
жалобе на то, что у него не было оснований предполагать, что отсутствовало
таможенное оформление автобуса, в данном случае правового значения не имеет и
не влияет на оценку оспариваемых действий должностных лиц органов ГИБДД, так
как уже сам факт отсутствия таможенного оформления не позволяет допустить
транспортное средство к участию в дорожном движении, независимо от того, кем
были допущены нарушения закона при ввозе транспортного средства на территорию
Российской Федерации.
Таким образом,
выводы суда по делу являются законными и обоснованными, так как они
соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства
при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы заявителя являются
аналогичными его доводам в суде первой инстанции, которые являлись предметом
исследования суда, в решении им дана правильная оценка.
С учетом
изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является правильным и
по доводам кассационной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 06 августа 2009 года оставить без изменения,
а кассационную жалобу А*** Р*** А*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
