УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Варова С.А.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08
сентября 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королёвой А.В.,
судей Костенко А.П.,
Кинчаровой О.Е.
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Т*** В*** Н*** на решение Димитровградского городского суда
Ульяновской области от 30 июля 2009
года, по которому постановлено:
В иске Т*** В*** Н***
к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное
учреждение) в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о
признании права на получение ежемесячной денежной выплаты в размере,
установленном для участников Великой Отечественной войны, обязании назначить
ежемесячную денежную выплату в размере,
установленном для участников Великой Отечественной войны отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
установила:
Т*** В.Н. обратился
в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской
области о признании за ним права на получение ежемесячной денежной выплаты в
размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, обязании
назначить ежемесячную денежную выплату в указанном размере.
Иск мотивировал тем,
что его сын Т*** Н.В. погиб *** июня
1995 года при исполнении обязанностей военной службы. В июле 1995 года ему было
выдано удостоверение серии ЖР № ***, подтверждающее право пользования льготами,
предусмотренными Законом СССР «О неотложных мерах по улучшению пенсионного
обеспечения и социального обслуживания населения» от 01 августа 1989 года №
313-1. Считает, что имеет право на получение ежемесячной денежной выплаты в
размере, установленном для участников Великой Отечественной войны, а не для
членов семьи участников ВОВ. В подтверждение ссылается на Определение
Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2007 года № 331-О-П.
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Т*** В.Н. просит решение суда отменить, его иск удовлетворить. Жалоба
мотивирована тем, что решение суда принято с существенными нарушениями норм
материального права. Суд не учел, что на основании выданного ему удостоверения
он пользовался льготой по оплате 50 % стоимости проезда на железнодорожном,
воздушном, водном и междугородном автомобильном транспорте и другими льготами
наравне с участниками ВОВ. Льготами в натуральной форме он пользовался до
вступления в силу Федерального закона о «монетизации льгот». Считает, что в
силу ст. 39 Конституции РФ он имеет равные права с родителями военнослужащих,
погибших ранее 12 января 1995 года. В остальном доводы жалобы аналогичны
доводам, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Т*** В.Н. и его
представителя Ю*** З.А., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не
находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1
статьи 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по
возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания
детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и
социальные пособия устанавливаются законом.
Круг лиц, имеющих
право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения
урегулированы Федеральным законом «О ветеранах» от 12 января 1995 года N 5-ФЗ,
вступившим в законную силу 16 января 1995 года.
В соответствии с частью 3 статьи 21 названного Закона, члены
семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы,
пользуются мерами социальной поддержки, установленными для членов семей
погибших (умерших) инвалидов боевых действий. Указанные лица имеют право на
получение ежемесячной денежной выплаты в размере, определенном в подпункте 4
пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона «О ветеранах».
Судом установлено,
что Т*** В.Н. является отцом военнослужащего Т*** Н.В., погибшего во время прохождения
военной службы по призыву 22 мая 1995 года.
При таких
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии
у УПФ РФ в г.Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области законных
оснований для назначения Т*** В.Н. мер социальной поддержки в объеме,
предусмотренном для участников Великой Отечественной войны.
Доводы кассационной
жалобы исследовались судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, выводы по
ним подробно изложены в решении суда.
Ссылка в жалобе на
то, что ранее истец пользовался льготами в объеме, предусмотренном для
участников Великой Отечественной войны на основании Закона «О неотложных мерах
по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения», является
несостоятельной.
Как правильно
указано в решении суда, статья 7 названного закона, распространившая на
родителей и жен погибших военнослужащих льготы, установленные для участников
Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, не может быть применена
для определения объема социальной поддержки, на которую имеет право Т*** В.Н. Основания
для предоставления ему мер социальной поддержки возникли после вступления в
законную силу Федерального закона «О ветеранах», который предусматривает разный
уровень социальной поддержки для участников Великой Отечественной войны и
членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной
службы.
В силу изложенного
ссылка в жалобе на Определение Конституционного Суда РФ № 313-О-П от 04 апреля
2007 года также не может быть принята во внимание судом, поскольку в данном
определении речь идёт лишь о той категории граждан, которые до 01 января 2005
года приобрели и реализовали право на
льготы, предусмотренные для участников Великой Отечественной войны из
числа военнослужащих, на основании Закона СССР «О неотложных мерах по улучшению
пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения».
То обстоятельство,
что до 01 января 2005 года истец получал талоны на проезд по России и СНГ за
50% стоимости, а также льготы в виде оплаты 50% стоимости проезда на
железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте, правильности
выводов суда не опровергает.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным,
основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 30 июля 2009 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Т*** В*** Н*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
