УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009                                                   Судья    Алексеева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 года                                                                             г.Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Казаковой М.В., Нестеровой Е.Б.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе  У*** Т*** П*** на решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 07 июля 2009  года,  которым суд решил:

 

Исковые требования  открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания  *** района» к У*** Т*** П*** о  возложении обязанности предоставить  доступ в жилое помещение - удовлетворить.

Возложить на У*** Т*** П***  обязанность  допускать в заранее согласованное с открытым акционерным обществом «Домоуправляющая  компания *** района» время в  жилое помещение  по адресу: г. Ульяновск., Ул. В***, д. ***, кв. *** работников и представителей открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания»   для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Взыскать с У*** Т*** П*** в пользу открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания  *** района» расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

 

Заслушав  доклад  судьи  Бабойдо И.А., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

ОАО «Домоуправляющая компания  *** района» обратилось в суд с иском к У*** Т. П. о  возложении обязанности предоставить  доступ в жилое помещение. В обоснование  требований указало, что У*** Т.П. является собственником квартиры *** по ул. В***, д. *** в г.Ульяновске.  В ходе инспекторской проверки, проведенной по заявлению У*** Т.П.  Государственной жилищной инспекцией Ульяновской области, установлено, что  имеется нарушение температурного режима в её квартире по указанному адресу. Причиной этому является неисправность кранов Маевского в квартире.  У*** Т.П. препятствует доступу в квартиру для проведения ремонтных работ сотрудникам  ОАО «ДК *** района». Просили возложить на У*** Т.П. обязанность  в заранее согласованное время допускать  сотрудников ОАО «ДК *** района»  в квартиру для проведения необходимых ремонтных работ,  для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, также взыскать с У*** Т.П. в пользу ОАО «ДК *** района»  государственную  пошлину в сумме 2 000 руб.

 

Рассмотрев спор по существу, суд постановил реше­ние, приведенное выше.

 

В кассационной  жалобе У*** Т.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что в решении суд отметил, что между ООО «Ц***» и ОАО «ДК *** района» заключен договор подряда от 01.04.2008г. по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования домов, в том числе дома *** по ул. В***. Однако, по мнению автора жалобы,  на 01.04.2008 года дом ***  по ул. В*** не обслуживался ОАО «ДК *** района», договор с нею, как собственником жилья, заключен не был. Полагает, что  в связи с этим суд неправомерно принял решение о доступе в её квартиру работников ООО «Ц***».  Считает, что судом при осуществлении правосудия нарушены положения ст.ст. 6, 12 ГПК РФ. Указывает, что при разрешении спора ею был заявлен встречный иск, однако суд необоснованно, по её мнению, отказал в принятии к производству встречного иска  на том основании, что встречный иск не относится к предмету спора. Полагает, что  суд при разрешении спора, не владея техническими вопросами, не принял мер для установления фактических обстоятельств по предмету данного разбирательства и принятия правильного решения. Также считает, что суд необоснованно возложил на неё расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Суд первой инстанции правильно определил значимые для судебного спора обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

Материалами дела установлено, что квартира по адресу: г. Ульяновск, ул. В***, д***, кв. *** принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику  У*** Т.П.  и её дочери (третьему лицу по делу)  А*** Е.Ю. по 1/2 доле каждой. Жилой дом №*** находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания *** района».

Как следует из материалов дела, между ООО «Ц***» и ОАО «ДК *** района» заключен договор  подряда от 01 апреля 2008 года, по условиям которого ООО «Ц***»  принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту мест общего пользования жилых домов, в том числе и дома  №*** по ул. В*** в г. Ульяновске.

Согласно акту обследования по предоставлению услуг центрального отопления от 31 марта 2009 года,  квартира *** дома ***  по  ул. В*** г. Ульяновска была осмотрена сотрудниками  ОАО «ДК *** района» и ООО «Ц***», в ходе обследования  была установлена завоздушенность стояков в зале и спальной комнате квартиры (л.д.8). 

При обращении ОАО «ДК *** района» к У*** Т.П.  с предложением  о предоставлении доступа в квартиру  для осмотра инженерных сетей и замера температуры, а также проведения необходимых ремонтных работ  ответчица ответила отказом.

В соответствии с ч. 4  ст. 30 Жилищного кодекса РФ  собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года за № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:  осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Постановлением Правительства за № 25 от  2101.2006 года были утверждены  Правила пользования жилыми помещениями.

В силу п.6 данных Правил,  пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с подп. «и» п. 10 Правил, пользователь  жилого помещения  обязан пускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года за №307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Действие настоящих Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов. 

В соответствии с п.п. «д» п. 52 Правил  потребитель обязан:  допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время.

Поскольку У*** Т.П. является собственником ½ доли жилого помещения в многоквартирном доме и отсутствие доступа в принадлежащее ей жилое помещение создает препятствие обслуживающей дом организации надлежащим образом осуществлять содержание дома, что нарушает права  и законные интересы других собственников дома *** по ул. В*** в г. Ульяновске, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, возложив на У*** Т.П. обязанность допускать  в принадлежащее ей жилое помещение работников и представителей ОАО «Домоуправляющая компания»   для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Доводы кассационной жалобы о незаключении с У*** Т.П. договора на управление жилым помещением и ненадлежащем исполнении ОАО «ДК *** района» своих обязанностей по оказанию услуги  теплоснабжения  надлежащего качества не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Как указывалось выше, для обеспечения обслуживания санитарно-технического оборудования, принадлежащего всем собственникам, доступ к инженерным сетям должен быть обеспечен и наличие или отсутствие договора с собственником квартиры на оказание коммунальных услуг  правового значения не имеет.

Ссылка в жалобе на то, что  причины отсутствия в квартире необходимого температурного режима домоуправляющей компанией не выявлены, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, а именно акту обследования от 02.04.2009 г.

Довод кассационной жалобы о неправомерности возложения судом на У*** Т.П. расходов по оплате государственной пошлины судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (в том числе и расходы по оплате государственной пошлины).

Другие доводы существенными не являются и правового значения не имеют.

По мнению судебной коллегии, материальный  и процессуальный закон  применен судом правильно.

В силу изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 07 июля 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу У*** Т*** П*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи