У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** \2009 г.                                               Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Королевой А.В.,

судей Кинчаровой О.Е., Костенко А.П.

при секретаре  Трифоновой А.И.                               

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** А*** Б*** на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 30 июля 2009г., по которому постановлено:

Исковое заявление Г*** С*** В*** к Ч*** М*** А***, Ч*** А*** Б*** о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Ч*** М*** А***, Ч*** А*** Б*** в пользу Г*** С*** В*** в солидарном порядке: долг по договору займа в солидарном порядке в размере 268 569 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  26 222 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 0.03% в день с основного долга  – 268 569 рублей 48 копеек до полного погашения долга, 590 рублей за составление доверенности, 500 рублей за оплату услуг представителя.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Г*** С.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к Ч*** М.А., Ч*** А.Б. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком Ч*** М.А. 05.02.2009г. был заключен договор займа на сумму в рублевом эквиваленте равном 19 234 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата долга.  Поскольку в период передачи денежных средств менялся курс иностранной валюты, то в договоре они указали условие о возврате долга в сумме, эквивалентной 19 234 евро.  В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по договору займа  с Ч*** А.Б. был заключен договор поручительства с залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, дом ***. В соответствии с условиями договора заемщик и поручитель несут солидарную ответственность. В счет погашения долга ответчиком произведено несколько погашений, однако в  полном объеме долг не погашен. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору займа, с учетом возвращенных сумм в размере 268 569 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 570 рублей 96 копеек и судебные расходы. Кроме того, просил обратить взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, д. ***, кв.***.

Рассмотрев исковое заявление по существу, суд вынес указанное выше решение.

В кассационной жалобе Ч*** А.Б. просит решение отменить. Указывает, что Г*** М.А. были переданы Ч*** М.А. денежные средства в размере 711 643 рублей с указанием на эквивалент этой суммы  в евро по курсу ЦБ РФ на момент подписания договора. В пункте договора ошибочно сторонами был указан эквивалент этой суммы, равный 19 234 евро. Считает, что с учетом возврата истцу на 28.07.2009г. 583 590 рублей остаток суммы долга составляет 128 053 рубля 48 копеек, а проценты за пользование чужими денежными средствами - 20 236 рублей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Ч*** А.Б., Ч*** М.А. - З*** В.Н., представителя Г*** С.В. - Г*** В.И., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Как видно из материалов дела, Г*** С.В. заявил требование о взыскании с Ч*** М.А., Ч*** А.Б.  денежной суммы  в размере 268 569 рублей 48 копеек и процентов, представив в подтверждение обоснованности своих требований договор займа между Г*** С.В. и Ч*** М.А., датированный 05.02.2009г., в котором он обязался вернуть истцу сумму  долга в рублевом эквиваленте 19 234 евро по курсу УБ РФ на день возврата долга (28.02.2009г.).

Согласно договору от 05.02.2009г. между Г*** С.В. и Ч*** А.Б. был заключен договор поручительства с залогом квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. К***, дом *** кв.***, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник; ответственность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Принимая во внимание, что ответчик Ч*** М.А. производил возврат суммы долга: 6.02.2009г. - в сумме 80 000 рублей; 13.03.2009г. - в сумме 123 500 рублей; 31.03.2009г. - в сумме 100 000 рублей; 07.07.2009г. - в сумме 230 000 рублей; 29.07.2009г. - в размере 50 000 рублей, то районный суд правомерно произвел расчет остатка долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом указанных сумм, исходя из курса Евро (1 Евро-45.3543) на день возврата долга  (28.02.2009г.).

Данные обстоятельства стороны в судебном заседании не оспаривали.

Ответчики, возражая против заявленных требований, оспаривали лишь факт указания в содержании договора условия о возврате ими денежной суммы в рублевом эквиваленте, равном 19 234 евро, полагая, что он указан ими ошибочно.

Вместе с тем  в данном случае суд правильно принял во внимание положения статьи 421 ГК РФ  о свободе договора  и статьи ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из оспариваемого договора, ответчик Ч*** М.А. обязался возвратить истцу денежную сумму в рублевом эквиваленте, равном 19 234 евро по курсу ЦБРФ на день возврата долга (28.02.2009г.)

При этом все условия, необходимые для заключения договора займа в силу ст.ст. 807,808 ГК РФ, сторонами соблюдены. Условие о возврате денежной суммы  в определенном размере является существенным условием договора займа, поэтому довод кассационной жалобы на ошибочное указание в договоре  о возврате ответчиками денежной суммы в рублевом эквиваленте, равном 19 234 евро по курсу ЦБ РФ на день возврата долга (28.02.2009г), является несостоятельным. 

Другие доводы в кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы  судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** А*** Б*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи