Судебный акт
Спор о признании права собственности в порядке наследования на снятый с учета автомобиль
Документ от 15.09.2009, опубликован на сайте 22.09.2009 под номером 12886, 2-я гражданская, о признании права собственности на автомобиль, (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Алексеева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября 2009 года                                                              г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                 Кинчаровой О.Е. и Аладина П.К.  

при секретаре                  Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** М.Г. на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2009 года, по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования М*** М*** Г***, выступающей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М*** А*** Д***, к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска, М*** В*** Н***, М*** А*** Д*** о признании права собственности на транспортное средство.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

М*** М.Г., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней дочери М*** А.Д., 2007 года рождения, обратилась в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ульяновска о признании права собственности на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указала, что с 2006 года состояла в зарегистрированном браке с М*** Д.А., от которого имеет дочь А***, ***2007 г.р.

***.03.2007 М*** Д.А. умер. После его смерти в числе другого имущества остался приобретенный им до брака автомобиль MAN 14-232, 1989 года выпуска, который М*** Д.А. незадолго до смерти снял с регистрационного учета, намереваясь продать. Однако продать автомобиль М*** Д.А. не успел. После его смерти документы на данный автомобиль обнаружить не удалось. Стоимость автомобиля в настоящее время составляет 93 000 руб.

Просила признать за ней и дочерью право на автомобиль MAN 14-232, 1989 года выпуска, принадлежавший на праве собственности умершему М*** Д.А., в размере ½ доли за каждой.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков М*** В.А., М*** А.Д., в качестве 3-х лиц – законного представителя несовершеннолетнего К*** К.Д. К*** Ю.С., орган опеки и попечительства Управления образования мэрии г. Ульяновска, Управление ГИБДД УВД по Ульяновской области, нотариуса Т*** С.А. и постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе М*** М.Г. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные ею исковые требования. При этом указывает, что вывод суда о недоказанности принадлежности М*** Д.А. спорного транспортного средства является необоснованным. Подтверждением права собственности является справка-счет от 30.08.2005 на имя М*** Д.А. То обстоятельство, что автомобиль был снят с регистрационного учета для отчуждения, не свидетельствует о прекращении права собственности М*** Д.А. на данный автомобиль. В течение двух лет, прошедших со дня смерти собственника, никто не заявил претензий на данный автомобиль, который до настоящего времени находится у наследников. Совершение какой-либо сделки с данным автомобилем не нашло отражения в базе данных УГИБДД УВД по Ульяновской области.  Суд незаконно лишил наследников права получить принадлежащее наследодателю имущество, который в силу ст. 218 ГК РФ мог лишиться своей собственности лишь путем совершения какой-либо сделки по отчуждению имущества.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, М*** Д.А. и М*** М.Г. состояли с 16.09.2006 в зарегистрированном браке, от которого имеют дочь А***, ***.2007 г.р.

***.03.2007 М*** Д.А. умер.

Наследниками первой очереди по закону в силу ст. 1142 ГК РФ являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства согласно ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Отказывая М*** Д.А. в удовлетворении иска о признании за ней и дочерью права собственности на автомобиль MAN 14-232, 1989 года выпуска, суд сослался на отсутствие доказательств, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

Судебная коллегия находит данный вывод суда преждевременным, основанным на неправильном толковании закона и неполном выяснении обстоятельств дела.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль MAN ***, 1989 года выпуска, был приобретен М*** Д.А. по договору купли-продажи, что подтверждается справкой-счетом от 30.08.2005, выданным УРООО ВОА.

На основании данного документа 31.08.2005 автомобиль был зарегистрирован в МРЭО ГИБДД при УВД по Ульяновской области за М*** Д.А. с выдачей ему государственного регистрационного знака ***.

27.09.2006 автомобиль был снят с учета для отчуждения, однако доказательств его отчуждения в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль MAN 14-232, 1989 года выпуска, имеется в наличии, осмотрен и оценен экспертом ООО «Э***» 29.05.2009.

При таких обстоятельствах,  пока не представлено доказательств иного, т.е. каких-либо доказательств, подтверждающих отчуждение данного автомобиля М*** Д.А., следует полагать, что автомобиль является собственностью М*** Д.А.

Сам факт снятия автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД не свидетельствует об утрате права собственности на него, поскольку данная регистрация осуществляется лишь для допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не определяет вопросы возникновения и прекращения права собственности.

При изложенных обстоятельствах решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по данному делу требуется выяснить ряд существенных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что истица М*** М.Г. указывала на то, что спорный автомобиль находится в с. К***, у Г*** А.А., которому М*** Д.А. собирался его продать (л.д. 32).

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить все юридически значимые обстоятельства дела, сверить идентификационные данные автомобиля, стоявшего на учете, и автомобиля, на который претендует истица; установить, в чьем реальном пользовании находится в настоящее время спорный автомобиль и реализовал ли М*** Д.А. при жизни свое намерение продать автомобиль Г*** А.А.; привлечь данное лицо к участию в деле. Кроме того, суду надлежит установить весь круг наследников после смерти М*** Д.А., обеспечить явку в судебное заседание органа опеки и попечительства, поскольку отказ от наследства законным представителем несовершеннолетнего наследника в силу ст. 37 ГК РФ, ст. 60 Семейного кодекса РФ возможен только с согласия органа опеки и попечительства. На основании правильного применения материальных и процессуальных правовых норм и надлежащей оценки доказательств по делу суду следует постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10 августа 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий        

 

Судьи: