У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                             Судья Трубачева И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 года                                                                                   г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Гурьяновой О.В., Аладина П.К.,

при секретаре судебного заседания Якуте М.Н.,

с участием прокурора Николаевой Н.А.,

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Х*** К*** А*** на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Б*** В*** М*** удовлетворить частично.

 

Признать за Б*** В*** М*** право пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района: комнатой общей площадью 7,76 кв. м (по плану № 8), комнатой общей площадью 14,06 кв. м (по плану № 2).

 

Признать за Х*** К*** А*** право пользования жилым помещением в квартире № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района: комнатой площадью 16,81 кв. м (по плану № 1).

 

Признать договор социального найма № *** от 13 января 2009 года, заключенный между МУ Администрацией МО «Тимирязевское сельское поселение» и Х*** К*** А***, недействительным.

 

Обязать МУ Администрацию МО «Тимирязевское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области заключить договор социального найма с Б*** В*** М*** на жилое помещение в квартире № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района: комнату общей площадью 7,76 кв. м (по плану № 8), комнату общей площадью 14,06 кв. м (по плану № 2).

 

Обязать МУ Администрацию МО «Тимирязевское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области заключить договор социального найма с Х*** К*** А*** на жилое помещение в квартире № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района: комнату площадью 16,81 кв. м (по плану № 1).

 

Взыскать с Х*** К*** А*** в пользу Б*** В*** М*** судебные расходы по оплате государственной пошлины 50 рублей и оплате услуг представителя 3200 рублей.

 

Взыскать с МУ Администрации МО «Тимирязевское сельское поселение» Ульяновского района Ульяновской области в пользу Б*** В*** М*** судебные расходы по оплате государственной пошлины 50 рублей и оплате услуг представителя 3200 рублей.

 

В остальной части иска Б*** В*** М*** отказать.

 

В удовлетворении встречных исковых требований Х*** К*** А*** о признании Б*** В*** М*** не приобретшим право пользования квартирой № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района, выселении из квартиры № *** дома № *** по ул. Ц*** п. ст. Л*** Ульяновской области Ульяновского района без предоставления другого жилого помещения, признании изменения найма жилого помещения незаконным, взыскании судебных расходов - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** В.М. обратился в суд с иском (уточненным в ходе разбирательства дела) к Х*** К.А., муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Ульяновский район», муниципальному учреждению Администрации муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» (далее МУ АМО «Тимирязевское сельское поселение»), в котором просил:

- признать незаконным прекращение наймодателем договора найма жилого помещения (лицевой счет № ***), расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. ст. Л***, д. ***, кв. ***, общей площадью 30 кв. м;

- признать за ним право пользования спорным жилым помещением;

- признать нанимателем по договору социального найма;

- перевести на него лицевой счет № ***;

- признать незаконным договор социального найма № *** от 13 января 2009 года, заключенный между МУ АМО «Тимирязевское сельское поселение» и Х*** К.А.;

- обязать Х*** К.А. не чинить препятствий в получении коммунальных услуг (обеспечить доступ к газовому оборудованию);

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины - 100 рублей, расходы по составлению искового заявления - 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 7000 рублей.

 

В обоснование своих требований Б*** В.М. указал, что с 1998 года он проживает в жилом помещении, состоящем из трех комнат общей площадью 62 кв. м, расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. ст. Л***, ул. Ц***, д. ***, кв. ***. В квартиру он был вселен в 1998 году в качестве члена семьи основного квартиросъемщика Х*** К.А. еще до заключения брака (01 октября 1998 года) с Б*** Ф.М. (дочерью ответчика). С Х*** К.А. они проживали совместно, вели общее хозяйство, при котором сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями. Он с женой сначала проживал в одной жилой комнате, затем в двух комнатах (общей площадью 30 кв. м). В квартире была произведена перепланировка и переустройство с согласия Х*** К.А. В связи с этим Х*** К.А. был изменен договор найма. На жилое помещение (две комнаты) был открыт отдельный лицевой счет на его жену Б*** Ф.М. С момента разделения лицевых счетов он с женой стал проживать отдельно от Х*** К.А., поскольку у каждого был отдельный вход. После разделения лицевых счетов он с женой стал платить за коммунальные услуги, исходя из общей площади 30 кв. м, а Х*** К.А. за 32 кв. м. После смерти жены (18 декабря 2008 года) он обратился в МУП ЖКХ «Тимирязевское» по вопросу оформления договора социального найма на спорное жилое помещение. Однако в этом ему было отказано, поскольку он не был зарегистрирован по месту жительства. В связи со смертью Б*** Ф.М. лицевой счет был аннулирован. В настоящее время Х*** К.А. является основным квартиросъемщиком квартиры и препятствует его проживанию в ней: отключила водоснабжение, свет. Поскольку он являлся членом семьи нанимателя Б*** Ф.М. и членом семьи Х*** К.А., то приобрел право пользования жилым помещением и, следовательно, имеет равные с нанимателем права и обязанности на него.

 

Судом по ходатайству Б*** В.М. была произведена замена ответчика – муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Ульяновский район» на МУ АМО «Тимирязевское сельское поселение».

 

В свою очередь Х*** К.А. обратилась в суд с встречным иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Б*** В.М., ООО «Р***», МУП ЖКХ «Тимирязевское», в котором просила:

- признать Б*** В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, пос. ст. Л***, д. ***, кв. ***;

- выселить Б*** В.М. из спорного жилого помещения без предоставления   другого  жилого   помещения;

- признать незаконным изменение договора найма жилого помещения (разделение лицевых  счетов);

- взыскать с Б*** В.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей.

 

В обоснование своих требований Х*** К.А. указала, что в 1998 года ее дочь Б*** Ф.М. (до брака Р*** Ф.М.) вступила в брак с ответчиком. С её (истицы) письменного согласия 14 января 1999 года дочь была зарегистрирована в спорной квартире. При этом она возражала против проживания в квартире ответчика (Б*** В.М.). Однако в период ее нахождения в городе Казани ответчик без ее согласия вселился в квартиру. Она  и  семья дочери жили отдельными семьями, питались отдельно, совместное хозяйство не вели. При этом все коммунальные платежи, а также расходы по обслуживанию газового котла (для отопления квартиры) и электроэнергии оплачивала она (Х*** К.А.). О том, что были разделены лицевые счета, о заключении договора социального найма на дочь, ей не было известно, поскольку письменного согласия на это она не давала.  Не давала она согласия и на перепланировку квартиры, которую сделал ответчик, пока она отсутствовала в ней. В связи с этим ответчик не приобрел права пользования жилым помещением в ее квартире, так как не был вселен в нее как член семьи нанимателя, никогда не был членом ее семьи и не вел с ней совместного хозяйства.

 

Рассмотрев заявленные требования сторон, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе Х*** К.А. не соглашается с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить и постановить по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

 

Свою жалобу Х*** К.А. мотивировала тем, что суд не учел, что она никогда не давала своего согласия на вселение ответчика, о чем свидетельствует её отказ в его регистрации в ней, поскольку между ними были неприязненные отношения. Дочь и ответчик самовольно заняли две комнаты (7,76 кв. м и 14,06 кв. м), переселив её в зал. Самовольно ответчиком произведена перепланировка квартиры, которая до настоящего времени не узаконена. Дочь и ответчик никогда не вели с ней совместного хозяйства, питались отдельно, не было у них с ней и совместно бюджета, т.е. ответчик членом её семьи никогда не был. В силу ст. 53 ЖК РСФСР Б*** В.М. не приобрел права пользования жилым помещением в спорной квартире. О наличии двух лицевых счетов ей не было известно. Разделение лицевых счетов незаконно произведено ООО «Р***», поскольку она не обращалась с заявлением об этом. Действия этой организации являются незаконными, так как в соответствии со ст. 85 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения может быть изменен только с согласия нанимателя, членов его семьи и наймодателя. Она своего согласия не давала. В материалах дела нет сведений о том, когда именно были разделены лицевые счета. Этот вопрос судом не выяснялся, следовательно, решение суда нельзя признать законным. В связи с тем, что дочь никогда не была нанимателем отдельного жилого помещения (площадью 30 кв. м) в спорной квартире, то она не могла вселить в него своего мужа  и, следовательно, ответчик не мог приобрести права пользования этим помещением.

 

По делу приносилось кассационное представление помощником прокурора Ульяновского района, которое до начала рассмотрения дела в суде кассационной инстанции было отозвано.

 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Л*** С.М., представляющего по доверенности интересы Х*** К.А., просившего удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, адвоката П*** Л.П., представляющую интересы Б*** В.М., просившую отказать в удовлетворении жалобы, заслушав заключение прокурора Н*** Н.А., считавшую, что решение суда по доводам кассационной жалобы не подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

 

Аналогичное положение содержалось в действовавшем до 01 марта 2005 года ЖК РСФСР. Так согласно ч. 3 ст. 53 ЖК РСФСР, если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

 

Из материалов дела усматривается, что Х*** К.А. была предоставлена спорная трехкомнатная квартира на основании решения исполкома Совета депутатов трудящихся от 26 апреля 1990 года № 6. В квартире помимо Х*** К.А. (основного квартиросъемщика) с 14 января 1999 года была зарегистрирована её дочь Б*** Ф.М. (до брака Р*** Ф.М.) по день своей смерти (18 декабря 2008 года).

 

Сторонами не оспаривалось, что первоначально жилое помещение представляло собой трехкомнатную квартиру, где все три жилых комнаты были изолированными. 

 

По состоянию на 2002 год к квартире был сделан пристрой площадью 15,7 кв. м (литер А2), в 2008 году в нем была возведена перегородка, которая разделила его на две комнаты и возведен холодный тамбур (литер а4). Площадь пристроя в 2002 году отнесена к жилой площади. Жилая комната площадью 8,6 кв. м перепланирована в кухню площадью 7,76 кв. м.

 

Согласно техническому паспорту по состоянию на 18 июня 2008 года в спорной квартире имеются две кухни, два туалета, три жилых комнаты, два коридора, два отдельных входа.

 

Из справки ООО «Р***» следует, что на квартиру с 2001 года имелись раздельные лицевые счета на Х*** К.А. (№ *** на 32 кв. м) и на Б*** Ф.М. (№ *** на 30 кв. м), по которым производилось начисление коммунальных платежей в соответствии с занимаемой площадью.

 

Б*** В.М. вселился в квартиру в 1998 году (еще до регистрации брака с Б*** Ф.М.), где проживает до настоящего времени.

 

Из материалов гражданского дела № 2-***/07 следует, что с Б*** Ф.М. в пользу МУП ЖКХ «Тимирязевское» взыскана задолженность по коммунальным услугам за период с декабря 2005 года по апрель 2007 года в сумме 4592 рублей 56 копеек.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованным выводам, что Б*** В.М., проживая в квартире в качестве члена семьи нанимателя (Б*** Ф.М.), приобрел право на проживание в ней на основании как действовавшего ЖК РСФСР, так и ныне действующего ЖК РФ. При этом суд правильно пришел к выводу, что между нанимателями Х*** К.А., с одной стороны, и Б*** Ф.М. (членом семьи которой был Б*** В.М.) сложился определенный порядок пользования её на основании, в том числе и раздела лицевых счетов.

 

При этом Х*** К.А. не представлено никаких доказательств, что она возражала против: вселения Б*** В.М. в 1998 года, когда она являлась основным квартиросъемщиком; раздела лицевых счетов, поскольку она оплачивала коммунальные услуги с 2001 года по лицевому счету № ***; перепланировки (реконструкции) квартиры, поскольку при жизни Б*** Ф.М. не оспаривала это.

 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Судебная коллегия не усматривает из принятого решения суда каких-либо нарушений указанной нормы закона, считает, что оценка показаний свидетелей судом первой инстанции дана верно, с учетом имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

 

Регистрация (либо её отсутствие) лица по месту жительства не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя  и, следовательно, для признания за ним права на проживание в жилом помещении.

 

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

 

В связи с этим то обстоятельство, что Б*** В.М. не имел регистрации в спорной квартире, правового значения не имеет.

 

Как указано выше, наниматель и члены его семьи, а применительно к настоящему делу бывший член семьи нанимателя (Б*** Ф.М. умерла), с учетом того обстоятельства, что он продолжает проживать в жилом помещении, на которое был заключен договор социального найма, предоставляет Б*** В.М. право на заключение с ним указанного договора, поскольку он обладал равными правами с нанимателем.

 

В связи с этим правильно судом решен вопрос о заключении с Б*** В.М. договора социального найма на жилое помещение, которым пользовались Б*** Ф.М. и он (член её семьи).

 

Другие доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

 

Судебная коллегия считает, что суд постановил решение в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому находит его законным и обоснованным.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия  

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 24 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Х*** К*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: