У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009                                                                   Судья Горбунова И.Г.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 г.                                                                                       г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе З*** О*** В*** на решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 30 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

В удовлетворении исковых требований З*** О*** В*** к областному Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С*** колледж» о взыскании задолженности по детскому пособию отказать.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

З*** О.В. обратилась в суд с иском к областному Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «С*** колледж» (далее - ОГОУ СПО «С***К», ответчик) о взыскании задолженности по детскому пособию.

 

Свои требования истица мотивировала тем, что с 20 июня 2001 года по 28 апреля 2009 года работала в ОГОУ СПО «С***К» в должности воспитателя начальных классов. В связи с рождением второго ребенка она с 07 февраля 2006 года по 12 января 2009 года находилась в отпуске по уходу за ребенком. Распоряжением губернатора Ульяновской области от 17 июля 2007 года № 420 - р «О мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской области» предусмотрено, что женщинам, состоящим в трудовых отношениях с Администрацией губернатора, Правительством Ульяновской области или исполнительными органами государственной власти, возглавляемыми Правительством Ульяновской области, и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, производится дополнительная ежемесячная выплата за счет средств фонда оплаты труда государственного органа  в размере должностного оклада по замещаемой должности до предоставления указанного отпуска. Однако ответчик отказал ей в предоставлении дополнительной ежемесячной выплаты. Отказ мотивирован тем, что распоряжение губернатора к ОГОУ СПО «С***К» никакого отношения не имеет. После ее обращения к губернатору Ульяновской области 14 июля 2008 года по приказу № *** ей один раз выплатили 2870 рублей. В дальнейшем указанное пособие не выплачивалось. В связи с этим задолженность по дополнительной ежемесячной выплате за период с 17 июля 2007 года по 10 февраля 2009 года составила 51660 рублей.

 

Определением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 02 июня 2009 года в качестве соответчика по делу было привлечено Министерство образования Ульяновской области.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Жалоба З*** О.В. мотивирована теми же доводами, что и исковое заявление в суде первой инстанции. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд должен был учесть, что финансирование ответчика осуществляется через Министерство образования Ульяновской области за счет средств областного бюджета. Должен был суд удовлетворить ходатайство о назначении экспертизы о времени издания приказа от 29 июля 2007 года № ***, которым был отменен ранее изданный приказ о назначении ей пособия. Не учел суд, что все предприятия Сенгилеевского района выплачивают пособие в соответствии с распоряжением губернатора.

 

В возражениях на жалобу ОГОУ СПО «С***К» просит отказать в её удовлетворении.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав З*** О.В., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

Распоряжением губернатора Ульяновской области от 17 июля 2007 года № 420-р «О мерах по улучшению демографической ситуации в Ульяновской области» предусмотрено, что женщинам, состоящим в трудовых (служебных) отношениях с Администрацией губернатора, Правительством Ульяновской области или исполнительными органами государственной власти, возглавляемыми Правительством Ульяновской области, и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (далее - отпуск по уходу за ребенком), производят дополнительную ежемесячную выплату за счет средств фонда оплаты труда государственного органа в размере должностного оклада (тарифной ставки) по замещаемой должности (профессии) до предоставления указанного отпуска. Финансирование указанных расходов   осуществляется   в   пределах   средств,   предусмотренных   в областном бюджете Ульяновской области на содержание государственных органов, указанных в пункте 1 настоящего распоряжения.

 

Этим же распоряжением рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и руководителям организаций, находящихся на территории области, рассмотреть вопрос о предоставлении дополнительных социальных гарантий работникам, находящимся в отпусках по уходу за детьми.

 

Из Устава ОГОУ СПО «С***К» не следует, что оно является структурным подразделением Администрации губернатора, либо Правительства Ульяновской области или исполнительным органом государственной власти, возглавляемым Правительством Ульяновской области. Не относится образовательное учреждение и к органам местного самоуправления.

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку З*** О.В. не состояла в трудовых
отношениях с Администрацией губернатора, Правительством Ульяновской области, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального образования Ульяновской области. В связи с этим суд правильно указал в решении, что на ОГОУ СПО «С***К» обязанность по дополнительной ежемесячной выплате за счет средств фонда оплаты труда государственного органа  в размере должностного оклада (тарифной ставки) по замещаемой должности (профессии) до предоставления отпуска по уходу за ребенком возложена быть не может.

 

Выводы суда подробно мотивированы в решении, основаны на собранных и исследованных по делу юридически значимых обстоятельствах, соответствуют требованиям норм материального права.

 

Доводы кассационной жалобы  указанных выводов суда не опровергают, по своей сути сводятся к переоценке выводов суда, поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

 

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что содержащиеся в распоряжении губернатора области и в п. 2 приказе Департамента образования Ульяновской области от 20 декабря 2007 года № 819 рекомендации органам местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и руководителям организаций, находящихся на территории области, а также руководителям подведомственным областных образовательных учреждений по рассмотрению вопроса о предоставлении дополнительных социальных гарантий работникам, находящимся в отпусках по уходу за детьми, являются правом указанных органов и организаций, а не обязанностью.

 

Таким образом, решение суда законно и обоснованно, доводы жалобы не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права.

 

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, материальный закон к спорным правоотношениям применен правильно, и судебная коллегия в пределах доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области  от 30 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу З*** О*** В*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: