У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 *** / 2009                                                                    Судья  Черланова Е.С.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 сентября 2009 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Жаднова Ю.М.,

судей                                   Нестеровой Е.Б.  и  Хреновой Г.И.

при секретаре                     Якуте М.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2009 года, по которому постановлено:

Отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований К*** к *** Д*** о взыскании долга в сумме 1 270 000 руб.

Заслушав  доклад судьи Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

К***. обратилась суд с иском к своему сыну *** Д.*** о взыскании долга в сумме 1 270 000 руб.

В обоснование иска указала на то, что в 1994 году она дала сыну в долг  5 396 115 (неденоминированных) руб. на покупку недостроенного жилого дома по ул. К***, *** в г. Ульяновске. Указанная сумма была перечислена ею за ответчика по мемориальному ордеру от 06.1994 года бывшему собственнику строения – Средневолжскому *** предприятию *** в г. Самаре. Для уплаты указанной суммы пришлось продать четырехкомнатную квартиру. *** Д*** устно обещал ей вернуть деньги, однако до настоящего времени не вернул. Переданная ею в 1994 году сумма в настоящее время соответствует 1 270 000 руб., которые  просит взыскать с ответчика.

При разбирательстве дела судом к участию в качестве третьего лица привлечена бывшая жена *** Д.*** ***.А.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше  решение.

В кассационной жалобе К***. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

В жалобе указывает на то, что не согласна с выводами суда о том, что деньги за *** Д.***. она заплатила по своей инициативе, что между ней и сыном отсутствовал договор займа или расписка, по которым она может требовать возврата денежных средств, а при удовлетворении иска будет нанесен ущерб третьим лицам – бывшей супруге ответчика ***.А. Суд не принял во внимание ссылку представителя истицы на то, что правоотношения регулируются ст.ст. 313, 983, 984 ГК РФ об исполнении обязательств третьим лицом, и исполнении обязательств в чужом интересе. В материалах дела имеется заявление *** Д.***, из которого следует, что одобряет её действия, ранее говорил суду неправду.

При разбирательстве дела представитель ответчика Я***. иск признал, однако суд не принял признание иска  в нарушение процессуальных норм. Указание суда на то, что признание иска противоречит интересам ***.А. как собственника 1/2 доли жилого дома, ошибочно, т.к. она, истица, на долю ***.А. не претендует.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон Ш***. и Я***., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судебная коллегия полагает, что суд правильно определил  юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

С учетом представленных доказательств, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обращаясь с иском к *** Д.*** о взыскании долга в сумме 1 270 000 руб., истица письменного договора займа или расписки в подтверждение передачи денежных средств ответчику в долг суду не представила.

Ссылка её на мемориальный ордер от 06 июня 1994 года о перечислении 5 396 115 руб. в Средневолжское *** предприятие на покупку жилья за *** Д.***.  обоснованно не принята судом как доказательство заключения договора займа.

В данном ордере не указано, что денежные средства переданы *** Д.*** и последний обязался вернуть их истице.

Из материалов дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда от 16.09.2005 года в удовлетворении исковых требований К***. к *** Д.*** о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома по ул. К***, *** в г. Ульяновске отказано. В решении суд указал, что доказательств наличия между истицей и ответчиком соглашения о создании совместной собственности и вложения личных денежных средств для создания такой собственности не представлено.

Решением Железнодорожного районного суда от 25 мая 2009 года, вступившим в законную силу 15.06.2009 г., по иску *** Д.***. к ***.А. о признании права собственности на жилой дом по ул. К***, ***, судом установлено, что спорный дом является совместным имуществом супругов ***ых Д.***. и ***.А. и за ними признано право собственности по 1/2 доле дома за каждым.

В указанных решениях отсутствует ссылка на то, что денежные средства, уплаченные К***. в 1994 году при покупке недостроенного жилого дома, давались в долг *** Д.*** и подлежат возврату. Сам *** Д.***. обязательство по возврату долга не признавал.

Поскольку истицей не представлено письменных доказательств заключения договора займа с ответчиком, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Доводы жалобы о том, что представитель ответчика в судебном заседании иск признал, а суд необоснованно не принял признание иска ответчиком, не могут являться основанием для отмены решения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это нарушает права и законные интересы других лиц.

Из протокола судебного заседания от 14 августа 2009 года видно, что третье лицо ***.А. была против принятия признания иска представителем ответчика, т.к. сам *** Д.*** не признавал никогда долг перед К***.

Суд правильно указал в решении, что если ответчик признает долг перед истицей, то ему ничто не мешает вернуть деньги матери добровольно, без судебного решения.

Ссылка в жалобе на то, что правоотношения между сторонами регулируются ст. 313 ГК РФ  об исполнении обязательств третьим лицом и главой 50 ГК РФ (действия в чужом интересе без поручения),  несостоятельна.

Исковые требования К*** заявлены о взыскании долга по договору займа на основании главы 42 ст.ст. 808, 810 ГК РФ. Заявления истицы об изменении основания иска в материалах дела не имеется. На правоотношения, возникшие из договора займа, правила главы 50 ГК РФ не распространяются.

Договору от 01.06.1994 года, заключенному между К***. и *** Д.***, и копии заявления *** Д.*** (л.д. 42 – 44) судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку договор составлен истицей перед подачей заявления в суд, а не 01.06.1994 г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска о взыскании с *** Д.***. 1 270 000 руб. отказано обоснованно.

Доводы кассационной жалобы не опровергают законность и обоснованность принятого решения и не могут явиться основанием для его отмены. Решение должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК  РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 14 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: