У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 - *** - 2009                                                              Судья Гончарова И.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 г.                                                                                         г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Гурьяновой О.В.

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе К*** И*** А*** на решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Б*** В*** Н*** к К*** И*** А*** об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении из жилого помещения удовлетворить.

 

Истребовать из незаконного владения К*** И*** А*** недвижимое имущество, принадлежащее Б*** В*** Н*** на праве собственности, - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: с. Н*** М*** района Ульяновской области, ул. М***, д. № ***.

 

Выселить К*** И*** А*** из жилого дома, расположенного по адресу: с. Н*** М*** района Ульяновской области, ул. М***, д. № ***.

 

Взыскать с К*** И.А. в пользу Б*** В.Н. в возмещение расходов по оплате: государственной пошлины - 4104 рубля 52 копейки, услуг представителя, в том числе по подготовке искового заявления, - 2500 рублей, по составлению доверенности на него - 540 рублей  и в возмещение расходов, связанных с поездками в суд 02, 27 июля 2009 года, 05 августа 2009 года, - 1322 рубля, а всего в итоге: 8466 рублей 52 копейки.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Б*** В.Н. обратилась в суд с иском к К*** И.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении ответчицы из жилого помещения, расположенного по адресу: Ульяновская область, М*** район, с. Н***, ул. М***, д. № ***.

 

Свои требования истица мотивировала тем, что Г*** А.Н., умершему *** декабря 2008 года, принадлежали на праве собственности земельный участок и спорный жилой дом. При жизни Г*** А.Н. заключил предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома с П*** Т.А., однако основной договор не был заключен в связи со смертью продавца. По решению суда от 11 марта 2009 года обязательства Г*** А.Н. признаны прекращенными его смертью. 17 июня 2009 года она (истица) получила свидетельство о праве на наследство по закону, а 19 июня 2009 года ей были выданы свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок. При оформлении своих прав на имущество она установила факт владения жилым домом и земельным участком К*** И.А. (сестрой П*** Т.А.). В связи с тем, что у ответчика отсутствуют какие-либо документы на право владения жилым домом и земельным участком, она владеет ими незаконно. Добровольно ответчик освободить спорное имущество и выселиться из дома отказалась.

 

Рассмотрев заявленные требования, суд вынес приведенное выше решение.

 

В кассационной жалобе К*** И.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося решения суда и направлении дела на новое рассмотрение.

 

Свою жалобу её автор мотивировал тем, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве соответчика П*** Т.А., которая в действительности владеет домом и земельным участком. В связи с этим судебные издержки должны были быть возложены и на соответчика.   

 

В возражениях на кассационную жалобу Б*** В.Н. просит отказать в её удовлетворении, указывая, что к П*** Т.А. она каких-либо требований с её стороны не предъявляла, так как она в спорном доме не проживает. В связи с этим суд обоснованно возложил на К*** И.А. обязанность по возмещению ей (истице) понесенных судебных издержек.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав К*** И.А., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (п. 1 ст. 347 ГПК РФ).

 

При рассмотрении дела районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

 

На основании надлежащей оценки указанных выше юридически значимых обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку истец является собственником земельного участка и жилого дома, а проживание и пользование указанным имуществом ответчиком осуществляется без правовых оснований, что нарушает права и законные интересы Б*** В.Н.

 

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют установленным по делу юридически значимым обстоятельствам, согласуются с требованиями норм материального права.

 

Доводы жалобы указанные выводы суда не опровергают, поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

 

То обстоятельство, что к участию в деле не была привлечена П*** Т.А., не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов ответчика по настоящему делу, так как не влияет на правильность сделанных судом выводов. Доказательств того, что именно П*** Т.А. в действительности владеет домом и земельным участком, ответчиком не представлено.

 

С учетом изложенного решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы - несостоятельными.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Мелекесского районного суда Ульяновской области от 05 августа 2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** И*** А*** - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: