У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** / 2009 г.                                                               Судья  Смирнова Ю.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 года                                                                               город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                  Булгакова Г.М. и  Хреновой Г.И.

при секретаре                    Рабчук Л.Ю.

рассмотрела дело по кассационным жалобам Д*** и Ш*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от  05 августа 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ш*** к обществу с ограниченной ответственностью          «С***» о признании права собственности на недвижимое    имущество отказать.

Отменить обеспечение иска в виде запрета судебному приставу-   исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления службы судебных        приставов   по Ульяновской области отчуждать имущество: здание нежилое, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ***-й проезд И***, ***, кадастровый номер ***; не завершенный          строительством объект, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***-й проезд     И***, ***, кадастровый номер ***;         не завершенный строительством объект, расположенный по адресу: г.       Ульяновск, ***-й проезд И***, ***, кадастровый номер     ***; не завершенный строительством объект,          расположенный по адресу: г. Ульяновск, ***-й проезд И***, ***,        кадастровый номер ***, –        и возобновить взыскание по исполнительному производству в части обращения взыскания на        вышеуказанное имущество.

Заслушав  доклад судьи  Хреновой Г.И., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ш***. обратился в суд с иском к ООО «С***» о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование иска указал на то, что 30.10.2007 года между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания и трех не завершенных строительством объектов, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***-й проезд И***, д. ***. Данное имущество передано ему по акту приема-передачи 30.10.2007 года. Цена договора составила 352 943 руб., которую он полностью уплатил, что подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.10.2007 года. 28 апреля 2008 года он обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное имущество, в чем было отказано за отсутствием земельно-правовых документов.

01 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем на указанное имущество был наложен арест в погашение долга ООО «С***» перед Д***. Решением Заволжского районного суда от 23.12.2008 в удовлетворении его исковых требований об освобождении спорного имущества из-под ареста отказано.

Просил признать право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ***-ой проезд И***, ***, – нежилое здание и три не завершенных строительством объекта.

Рассмотрев дело по существу, суд постановил приведенное выше              решение.

В кассационной жалобе Ш***. просит решение отменить и удовлетворить его иск.

В жалобе ссылается на доводы, указанные в обоснование иска, а также на то, что земельный участок, на котором расположены спорные строения, находился на праве бессрочного пользования у ОАО «В***». Распоряжением директора департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области от 30 июля 2009 года прекращено право бессрочного пользования ОАО «В***». Этим же распоряжением земельный участок предоставлен в аренду ООО «С***» до 01.07.2010 года. Поэтому в данный момент он мог бы зарегистрировать право собственности на спорные здания, но на объекты наложено обременение.

В кассационной жалобе Д***. просит отменить решение в части отказа во взыскании судебных расходов в виде отплаты услуг представителя в размере 5000 руб., ссылаясь на то, что в материалах дела имеется копия договора на оказание услуг, заверенная судьей, и её заявление о взыскании расходов с истца, но суд необоснованно отказал в удовлетворении её требования.

В возражении на кассационную жалобу Ш***. Д***. указывает на законность и обоснованность решения в части отказа в удовлетворении иска.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав Ш***., представителя Д***. Д*** К.В. и представителя ООО «С***» Н*** Е.В.,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 8 и 223 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 30 октября 2007 года ООО «С***» продало Ш***., занимающему должность технического директора ООО «С***», здание УСРЗ общей площадью 796,07 кв.м (нежилое) и три не завершенных строительством объекта, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***-й проезд И***, д. ***, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 22 500 кв.м согласно кадастровому плану земельного участка.

29 апреля 2008 года Ш***. обратился в УФРС с заявлением о регистрации права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

Уведомлением УФРС от 19.05.2008 государственная регистрация перехода права собственности на указанное имущество приостановлена на срок 3 месяца до 19.08.2008 в связи с оформлением земельно-правовых документов.

Уведомлением УФРС от 04.09.2008 государственная регистрация прекращена по заявлениям сторон.

Таким образом, право собственности на объекты недвижимости, приобретенные Ш***. по договору купли-продажи от 30.10.2007 года, не возникло, поскольку переход права собственности не прошел государственную регистрацию.

Право собственности на указанные объекты зарегистрировано до настоящего времени за ООО «С***».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области от 01.11.2008 года по исполнительному производству в отношении должника ООО «С***» о взыскании долга в размере 1 091 428,78 руб. в пользу Д***. наложен арест на имущество должника: здание нежилое и три не завершенных строительством объекта, расположенных по адресу: г. Ульяновск, ***, проезд И***, № ***.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Судом установлено, что земельный участок площадью 22500 кв.м, на котором расположены спорные объекты недвижимости, был предоставлен в постоянное бессрочное пользование ОАО «В***» на основании постановления мэра г. Ульяновска от 21.10.1993 г. № ***.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»  юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 января 2010 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ОАО «В***» не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и лишь распоряжением Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области № ***-р от 30.07.2009 это право за ним прекращено. Этим же распоряжением указанный земельный участок предоставлен ООО «С***» в аренду.

Однако заключенного договора аренды земельного участка ответчиком суду не представлено. Поэтому в удовлетворении иска Ш***. о признании права собственности на объекты недвижимости по ***-му проезду И***, *** отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы Ш***. о том, что с учетом распоряжения от 30.07.2009 года он мог бы оформить право собственности на спорные объекты, но  на них наложено обременение, не опровергают законность и обоснованность решения и не могут явиться основанием для его отмены.

Ссылка в жалобе Д***. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на представителя Д*** К.В., судебная коллегия считает несостоятельной.

Письменных доказательств уплаты Д***. представителю 5000 руб. суду не представлено, не приложены такие доказательства и к кассационной жалобе Д***.

В заседании судебной коллегии Д*** К.В. пояснил, что Д***. – это его мать, они проживают вместе одной семьей и имеют общий бюджет. При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения заявление Д***.

Судебная коллегия полагает, что суд постановил решение, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований материального и процессуального закона, поэтому считает его законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения по доводам кассационных жалоб не имеется. Оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение  Заволжского районного суда города Ульяновска от 05 августа 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Д*** и Ш*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: