УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
г. Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
01 сентября 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего
Жаднова Ю.М.,
судей Федоровой Л.Г., Трифоновой Т.П.
при секретаре Рабчук Л.Ю.
рассмотрела дело
по кассационной жалобе общества с ограниченной
ответственностью «Р***» на решение Ленинского
районного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года,
которым суд решил:
Иск общероссийской общественной
организации «Р*** А*** О***», действующей в интересах О***, Р***, С***, М***, Р***, П***, к обществу с ограниченной
ответственностью «Р***» о взыскании компенсации за нарушение исключительных
авторских прав удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р***» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав в общем размере
90 000 (девяносто тысяч) рублей с перечислением на расчетный счет общероссийской общественной организации «Р***
А*** О***» для последующей выплаты авторам
(правообладателям) в следующих долях:
О*** – в размере 15 000 рублей;
Р*** – в размере 15
000 рублей;
С*** – в размере 15 000 рублей;
М*** – в размере 15 000 рублей;
Р*** – в размере 15
000 рублей;
П*** – в размере 15 000 рублей;
Общую сумму компенсации перечислить на расчетный счет Приволжского
филиала РАО: Получатель –
общероссийская общественная организация «Р*** А*** О***» Приволжский филиал
РАО:
ИНН ***, КПП ***
р/с *** в Кировском отделении № *** АК СБ РФ г. Самара
БИК ***
к/с ***
*** Поволжский банк СБ РФ г. Самара.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу общероссийской общественной
организации «Р*** А*** О***» расходы по оплате государственной пошлины в
размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей.
Взысканную сумму государственной пошлины перечислить на текущий счет Приволжского филиала РАО:
ИНН ***
КПП ***
р/с *** в Кировском
отделении № *** АК СБ РФ г. Самара
БИК ***
к/с *** Поволжский
банк СБ РФ г. Самара.
Во взыскании
остальной суммы компенсации и расходов по госпошлине иск общероссийской общественной
организации «Р*** А*** О***», действующей в интересах О***, Р***, С***, М***, Р***, П***, к обществу с ограниченной ответственностью «Р***»
о взыскании компенсации за нарушение
исключительных авторских прав оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Общероссийская общественная
организация «Р*** А*** О***»,
действующая в интересах О***,
Р***, С***, М***, Р***, П***, обратилась
в суд с иском к ООО «Р***» о взыскании
компенсации за нарушение исключительных авторских прав в следующих
долях: О*** – в размере 30 000 рублей; Р*** – в размере 30 000 рублей; С*** – в
размере 30 000 рублей; М*** – в размере 30 000 рублей; Р*** – в размере 30 000
рублей; П*** – в размере 30 000 рублей.
Иск мотивирован тем,
что 16.12.2008 г. сотрудниками общероссийской общественной организации «Р*** А***
О***» (Приволжский филиал), совместно с сотрудниками ОМБППР и ИАЗ при УВД по
Ульяновской области, проведена проверка соблюдения авторских и смежных прав при
публичном исполнении фонограмм на территории кафе «А***», принадлежащего ООО «Р***»
и расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Ф***, ***. В ходе указанной
проверки, был выявлен факт публичного исполнения с 10 час. 32 мин. музыкальных
произведений в программе радиостанции «Европа-плюс», с использованием
музыкального центра «Panasonic»,
размещенного за барной стойкой: LA TORTURA в исполнении SHAKIRA. Авторы: OCHOA LUIS F и PIROLL SHAKIRA ISABEL MEBARAK — члены BMI “Би-Эм-Ай” (США) www.bmi.com; LOST (I'M LOST WITHOUT YOUR LOVE) в исполнении ROGER SANCHEZ. Автор SANCHEZ ROGER RENE. Член Американского общества композиторов,
авторов и издателей ASCAP (АСКАП) www.ascap.comHYPERLINK
"http://www.ascap.com/"; SAVE ME в исполнении MORANDI feat HELENE. Авторы MARIUS MOGA и ANDREI ROPCEA (RANDI) – члены USMR-ADA
(УКМР-АДА) Румыния; CHILDREN OF THE SUN в исполнении YANOU (YANN PEIFER). Автор YANOU (YANN PEIFER) – член авторского
общества GEMA (ГЕМА) Германия.
Факт публичного исполнения 16 декабря 2008 г. с 10 час. 32 мин. по 11 час. 00
мин. вышеуказанных музыкальных произведений обществом с ограниченной
ответственностью «Р***» на площадке кафе «А***» подтверждается: актом
контрольного прослушивания б/н от 16.12.2008 г., составленным представителем
Приволжского филиала РАО в кафе «А***» 16 декабря 2008 г. в присутствии двух
свидетелей; запросом УМБППРиИАЗ при УВД
Ульяновской области № 45/1807 от 16.02.2008 г.; постановлением мирового
судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Ульяновска от 14.01.2009 г. №
5-1/09; письмом ООО «Телерадиокомпания «Европроект»
(радио Европа плюс – Ульяновск) Исх. № 5
от 05.02.2009 г.
Согласно п. 2 ст. 61
ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным
постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные
обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении
другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исключительные
имущественные права на использованные произведения принадлежат их авторам.
Учитывая то обстоятельство, что ООО «Р***»
осуществило публичное исполнение музыкальных произведений без соответствующего
разрешения от авторов (правообладателей) музыкальных произведений или от
организации, представляющих их интересы (РАО), данное общество следует признать нарушителем авторских прав
на вышеуказанные музыкальные произведения.
Авторы музыкальных
произведений (правообладатели) вправе требовать от нарушителя выплаты
компенсации за каждый случай неправомерного использования результата
интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение
в целом.
В соответствии с
постановлением правления общественной организации «Р*** А*** О***» № 37 от 18
декабря 2006 г. в 2008 году минимальная стоимость авторских прав при
однократном бездоговорном использовании одного произведения из репертуара РАО,
а также минимальный размер компенсации за один случай бездоговорного
использования произведений из репертуара РАО составляли 30 000 рублей для
каждого автора.
Публичное исполнение музыкальных произведений без согласия автора или
лицензии организации, управляющей его имущественными правами, является
нарушением исключительного права автора на использование произведения.
Рассмотрев спор по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью
«Р***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить.
В обоснование доводов указывает, что ответчик
использовал объект не авторского, а смежного права, таким образом, ООО «Р***»
является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Гражданский кодекс РФ относит
к объектам смежных прав две разные категории: исполнение музыкального
произведения и сообщение передач организацией эфирного вещания. Исполнение,
согласно ст. 1304 ГК РФ, можно характеризовать как воплощение произведений
реальными или виртуальными исполнителями посредством пения или с помощью
музыкальных инструментов и технических средств. Сообщение передач организаций
эфирного вещания, согласно все той же статье 1304 ГК РФ, можно характеризовать
как распространяемые в эфир или по
кабелю звуки и изображения реальных и виртуальных объектов и исполнений, в том
числе музыкальных произведений. Таким образом, на основании действующего
законодательства в действительности в помещении кафе имело место не публичное
исполнение произведения музыкального характера, а сообщение передач организаций
эфирного вещания, которое осуществляло не ООО «Р***», а Радио «Европа-плюс». В
нарушение ст. 1304 ГК РФ суд ставит знак
равенства между исполнением и сообщением в эфир, нарушая ст. 1304 ГК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу
общероссийская общественная организация «Р*** А*** О***» просит решение суда
оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы ООО «Р***», судебная коллегия не находит оснований к
отмене решения суда.
В соответствии со
ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Согласно ст.ст.12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
На основании
исследованных в судебном заседании доказательств, судом первой инстанции установлено, что в 10 часов 32 минуты 16 декабря 2008 года в
кафе «А***» ООО «Р***», расположенном по адресу: г.Ульяновск, ул.Ф***, ***, при
помощи музыкального центра «Panasonic», размещенного за барной стойкой на высоте
около 1,5 метра, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений,
состоящих в программных блоках радио «Европа-Плюс», а именно: Shakira “La Tartura”, Nelli Furtado “Children Of The Sun”, Sanches “Lost Thivaut Your Love”, Morandi “Save Me”, без надлежащего оформления соглашения с
авторами используемых произведений, при этом в зале находились посетители в количестве 6 человек.
В соответствии с ч.
1 ст. 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит
исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229
настоящего Кодекса в любой форме и любым
не противоречащим закону способом (исключительное право на
произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Пункт 6 части 2
указанной статьи предусматривает, что публичное исполнение произведения, то
есть представление произведения в живом
исполнении или с помощью технических
средств (радио, телевидения или иных технических средств), а также показ аудиовизуального
произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте,
открытом для свободного посещения, или в
месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному
кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его
представления или показа либо в другом
месте одновременно с представлением или
показом произведения.
Таким образом, указанная норма права предусматривает, что к
публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций
эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для
свободного вещания, которым является и
кафе.
Как усматривается из
материалов дела, трансляция музыкальных произведений, состоящих в программных
блоках радиостанции «Европа-Плюс», осуществлялась в помещении кафе «А***» ООО
«Р***» с использованием технических средств (музыкального центра «Panasonic»)
и не для личного, а коллективного прослушивания.
При таких
обстоятельствах довод кассатора о том, что ООО «Р***» является ненадлежащим
ответчиком по делу, не может быть принят во внимание.
Согласно ч. 1 ст.
1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать
другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности, при этом
отсутствие запрета не считается согласием
(разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий
результат интеллектуальной деятельности
без согласия правообладателя.
Использование
результата интеллектуальной деятельности, в том числе при публичном исполнении
произведения, если такое использование осуществляется без согласия
правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК
РФ, а также другими законами.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу, что публичное использование ответчиком музыкальных
произведений, транслируемых радиостанцией «Европа Плюс», без заключения
соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных
произведений либо лицензионного соглашения с истцом, в силу закона является неправомерным и ООО «Р***»
является нарушителем авторских прав на указанные выше музыкальные произведения.
В соответствии со
ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными
настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения
этого права.
Статьями 1301 и 1311
ГК РФ предусмотрено, что автор произведения или обладатель исключительных прав
на объект смежных прав, в случае нарушения исключительного права на
произведение либо на объект смежных прав, наряду с использованием других
применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим
Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе требовать в соответствии в п.3
ст.1252 ГК РФ от нарушителя вместо возмещения убытков
выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,
определяемом по усмотрению суда.
При этом пункт 3
ст.1252 ГК РФ устанавливает, что компенсация подлежит взысканию при
доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за
защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных убытков. Размер
компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в
зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом
требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от
нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за
допущенное правонарушение в целом.
Как было указано
выше, факт совершения ответчиком ООО «Р***» правонарушения был установлен.
Судебная коллегия
считает, что размер подлежащей взысканию компенсации определен судом правильно,
исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принципов разумности и
справедливости.
Довод жалобы о том,
что в кафе имело место сообщение передач организаций эфирного вещания, а не
публичное исполнение произведения
музыкального характера, является несостоятельным, поскольку противоречит
обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и сводится к
неправильному токованию норм действующего законодательства.
Обстоятельства дела исследованы с достаточной полнотой, всем
представленным доказательствам дана правовая оценка, которая сомнений в своей
правильности не вызывает.
Таким образом,
решение суда первой инстанции является правильным и отмене по доводам
кассационной жалобы ООО «Р***» не
подлежит.
Нарушений норм
процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения
суда, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь
ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2009
года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с
ограниченной ответственностью «Р***» –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
