У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33-***/2009                                                                       Судья Полуэктова С.К.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

01 сентября 2009 года                                                                                  г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Болбиной Л.В.,

судей                                   Колобковой О.Б., Булгакова Г.М.

при секретаре                     Михайловой О.Н.   

рассмотрела дело по кассационной жалобе ТСЖ «С***» на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2009 года, которым суд решил:

 

Иск КК*** К*** К***, К*** Р*** Ф***, А*** Т***,  Л*** И*** П***, Л*** Б*** Н***, Л*** Д*** Б***, Ш*** Л*** Н***, Ш*** Е*** С***, А*** А*** В***, А*** А*** А***, А*** С*** А***, К*** Н*** А***, Б*** Т*** А***, К*** В*** И***, К*** С*** А***, П*** В*** В***, М*** С*** В***, М*** А*** И***, М*** А*** А***, Б*** Д*** В***, Т*** И*** И***, В*** Л*** А***, С*** С*** Е***, Т*** Н*** В***, С*** Т*** Ф***, Я*** А*** А***, И*** Н*** А***, Б*** В*** Г***, П*** Д*** М***, А*** Н*** И***, К*** Г*** М***, З*** Н*** Г***, Л*** П*** А***, Л*** Е*** В***, М*** С*** А***, М*** В*** В***, Д*** В*** Н***, С*** Н*** К***, И*** О*** Н***, Л*** А*** Л***, С*** С*** Л***, С*** Ю*** И***, К*** С*** Г***, К*** Ш*** К***, К*** Л*** И***, В*** В*** В***, Н*** В*** В***, Г*** Г*** В*** к  ТСЖ «С***» о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления жилым домом  по иску М*** А*** Е***, А***, Ф***, О***, иск М***, А***, Ф***, О***, иск С*** Е***, К*** Л*** ***, Е*** Г***, Б*** Б*** *** удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***, ***!% корпус ***, г.Ульяновск, *** В***, *** корпус ***, от 24 ноября 2008 года о выборе способа управления многоквартирными домами в виде товарищества собственников жилья недействительным.

 

Заслушав доклад судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

К*** К.К., К*** Р.Ф., А*** Т.***., Л*** И.П., Л*** Б.Н., Л*** Д.Б., Ш*** Л.Н., Ш*** Е.С., А*** А.В., А*** А.А., А*** С.А., К*** Н.А., Б*** Т.А., К*** В.И., К*** С.А., П*** В.В., М*** С.В., М*** А.И., М*** А.А., Б*** Д.В., Т*** И.И., В*** Л.А., С*** С.Е., Т*** Н.В., С*** Т.Ф., Я*** А.А., И*** Н.А., Б*** В.Г., П*** Д.М., А*** Н.И., К*** Г.М., З*** Н.Г., Л*** П.А., Л*** Е.В., М*** С.А., М*** В.В., Д*** В.Н., С*** Н.К., И*** О.Н., Л*** А.Л., С*** С.Л., С*** Ю.И., К*** С.Г., К*** Ш.К., К*** Л.И., В*** В.В., Н*** В.В., Г*** Г.В.!% обратились в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ТСЖ «С***» о признании недействительным решения общего собрания  собственников жилых помещений о выборе способа управления жилым домом. В обоснование иска указали, что им стало известно о проведении 24 ноября 2008 года по инициативе К*** О.Н. общего собрания жильцов многоквартирных домов по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, просп.*** В***, *** корп. ***, пр.*** В***, *** корп.*** в форме заочного голосования о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами. Из протокола следует, что большинство собственников жилых помещений их дома проголосовали по всем вопросам повестки дня и приняли положительное решение. Вместе с копией протокола общего собрания  им была предоставлена неполная копия устава ТСЖ «С***», согласно которому ТСЖ «С***» зарегистрировано по адресу прокуратуры Засвияжского района г.Ульяновска: г.Ульяновск, пр.*** В***,***. Практически никто из жильцов их дома не был ознакомлен с Уставом ТСЖ, никто его не утверждал, не избирал и не утверждал председателя ТСЖ, членов правления ТСЖ, ревизионную комиссию, счетную комиссию. Не все собственники дома были ознакомлены с бюллетенями, в которых был поставлен один вопрос - выбрать способ управления многоквартирным домом. При этом жильцам были даны пояснения, что данный бюллетень  необходим для сбора информации о желающих создать ТСЖ, а затем на общем собрании будут даны все разъяснения по данному вопросу. Просили признать недействительным протокол от 24 ноября 2008 года общего собрания жильцов помещений, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***, ***, корп.***.

 

В ходе судебного разбирательства К *** К.К., К*** Р.Ф., А*** Т.***,  Л*** И.П., Л*** Б.Н., Л*** Д.Б., Ш*** Л.Н., Ш*** Е.С., А*** А.В., А*** А.А., А*** С.А., К*** Н.А., Б*** Т.А., К*** В.И., К*** С.А., П*** В.В., М*** А.И., Б*** Д.В., Т*** И.И., В*** Л.А., С*** С.Е., Т*** Н.В., С*** Т.Ф., Я*** А.А., И*** Н.А., Б*** В.Г., П*** Д.М., А*** Н.И., З*** Н.Г., Л*** П.А., М*** В.В., Д*** В.Н., С*** Н.К., И*** О.Н., Л*** А.Л., С*** С.Л., С*** Ю.И., К*** С.Г., К*** Ш.К., К*** Л.И., В*** В.В., Н*** В.В., М*** С.А.!% исковые требования уточнили, просили признать несоответствующим требованиям ст.ст.43-48 ЖК РФ решение общего собрания собственников многоквартирных домов, расположенных по пр.П***,***, пр.*** В***,*** корп.***, пр.*** В***,*** корп.***, и отменить эти решения, отраженные в протоколе от 24 ноября 2008 года в части, касающейся многоквартирного дома по адресу: г.Ульяновск, пр.*** В***, *** корп.***.

 

М***., А***., Ф***., О***. обратились к  ТСЖ «С***» с иском об отмене решения общего собрания в отношении включения дома *** корп.3 по пр.*** В*** в состав ТСЖ «С***». В обоснование иска указали, что весной 2009 года жильцы дома узнали о том, что их дом вошел в ТСЖ «С***». Заочное голосование в доме проведено с нарушением жилищного законодательства. Объявление о проведении собрания в форме заочного голосования не было вывешено. Дата окончания приема бюллетеней не была сообщена. В отношении бюллетеней, жильцам разъяснили, что данный бюллетень необходим для сбора информации о желающих создать ТСЖ, а затем на общем собрании будут даны все разъяснения по данному вопросу и будет принято решение о способе управления домом. Более 50 % собственников в их доме были против создания ТСЖ. В бюллетенях был поставлен один вопрос – выбрать способ управления домом. Итоги голосования не были доведены до жильцов, никакой информации о решении общего собрания в виде заочного голосования до жильцов не доводилось. Никто из жильцов дома не был ознакомлен с Уставом ТСЖ, никто его не утверждал, не избирал председателя ТСЖ, членов правления, ревизионную комиссию, счетную комиссию. Просили отменить решение общего собрания в отношении включения их дома в состав ТСЖ «С***».

 

С*** Е.***, К*** Л.***, Е*** Г.***, Б*** Б.***. обратились в суд с иском к Мэрии г. Ульяновска, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, ОАО «Домоуправляющая компания «З***», ТСЖ «С***» о признании недействительным протокола общего собрания жильцов помещений. В обоснование иска указали, что согласно протоколу общего собрания жильцов от 24 ноября 2008 года им стало известно, что по инициативе К*** О.Н. было проведено общее собрание жильцов многоквартирных домов, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, в форме заочного голосования. В повестку дня включен вопрос о выборе способа управления многоквартирными жилыми домами. Практически никто из жильцов их дома не был ознакомлен с проектом Устава ТСЖ, никто его не утверждал, не избирал и не утверждал председателя ТСЖ, членов правления ТСЖ, счетную комиссию, ревизионную комиссию. Мэрия г.Ульяновска инициировала проведение общего собрания 40 % муниципального жилья в многоквартирных домах по указанным адресам. Однако доля муниципального жилья в доме № *** по пр.П*** равна 24,5 %. По их мнению, общее собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства, в частности ч.3 ст. 48 ЖК РФ. Число членов ТСЖ, создавших товарищество, меньше 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Просили признать недействительным протокол от 24 ноября 2008 года общего собрания жильцов помещений, расположенных по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***.

 

Указанные выше дела объединены судом в одно производство.

 

Разрешив по существу заявленные требования, суд принял решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе ТСЖ «С***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить. По мнению ответчика, суд не учел, что жильцы дома были извещены надлежащим образом о проведении собрания, о чем свидетельствуют их подписи в бюллетенях. Необоснованно не принято во внимание уведомление и акт от 16.10.2008 г., которые подтверждают факт надлежащего извещения о проведении собрания. Кроме того, ответчик считает ошибочным расчет долей собственников в общей площади домов, необходимый для подсчета голосов. Ошибочным является и вывод о признании части бюллетеней недействительными.

 

Проверив материалы дела, выслушав А*** Т.И., Б*** Б.И., К*** Л.***, М*** А.Ф., Ш*** Е.С., Щ*** В.В., представителя истцов М*** Т.П., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

 

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

 

Судом первой инстанции установлено, что по протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: г.Ульяновск, пр.П***, ***, г.Ульяновск, пр.*** В***, *** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***, *** корп.***, инициатором которого являлась К*** О.Н., собрание проводилось по вопросам избрания председателя собрания, счетной комиссии, выбора способа управления многоквартирными жилыми домами, утверждения Устава ТСЖ, избрания председателя ТСЖ, членов правления ТСЖ, состава ревизионной комиссии ТСЖ и утверждения порядка оформления и места хранения протокола общего собрания.

 

Согласно протоколу, общая площадь домов составляет 18 727,71 кв.м, площадь помещений, находящихся в собственности – 13 088,4 кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности – 5 639,31 кв.м. По третьему вопросу вышеназванной повестки общего собрания по выбору способа управления многоквартирными жилыми домами за создание ТСЖ проголосовали 9 077,27 кв.м, что составляет 77,2 %, против – 1 703,95 кв.м, что составляет 14,5%, воздержались – 975,42 кв.м, что составляет 8,3 %.

 

Согласно ч. 2, ч. 3 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Частью 6 статьи 46 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

 

Предъявляя требования о признании решения общего собрания собственников помещений в названных домах о выборе способа управления домами в виде создания ТСЖ «С***» незаконным, истцы К*** К.К., Ш*** Е.С., Л*** И.П., Л*** Б.Н., Л*** Д.Б., К*** В.И., К*** С.А., П*** Д.М., Л*** П.А.!%, М***. ссылаются на то, что они являются собственниками жилых помещений в рассматриваемых домах и голосовали против создания ТСЖ, а истцы А*** Т.И., Б*** Д.В., Т*** И.И., С*** Т.Ф., И*** Н.А., А*** Н.И., К*** Ш.К., М*** В.В., К*** С.Г., А*** А.Р., Ф*** О.Н., О*** В.Е., С*** Е.***, К*** Л.***. ссылаются на то, что, являясь собственниками жилых помещений, участия в голосовании не принимали, оспариваемое решение нарушает их права.

 

Суд первой инстанции установил, что принятым решением общего собрания нарушено право истцов на участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирных домах и право на выбор способа управления домами, в которых они проживают, поэтому они имеют право оспаривать решение общего собрания.

 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к правильному выводу о незаконности решения общего собрания от 24 ноября 2008 года о выборе способа управления домами.

 

Из дела следует, что общее собрание собственников помещений по выбору способа управления домами проводилось в форме заочного голосования.

 

В силу части 1 статьи 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования – передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

 

Исходя из содержания части 2 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в домах по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.*** являлось внеочередным и могло быть созвано по инициативе любого собственника.

 

В данном случае инициатором собрания выступила К*** О.Н., являющаяся собственницей квартиры по адресу: г.Ульяновск, пр.П***,***.

 

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

 

Частью 5 статьи 45 ЖК РФ определено содержание сообщения о проведении собрания, которое включает в себя: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уведомления о проведении внеочередного собрания, отвечающего перечисленным выше нормам закона, собственники не получали.

 

Суд обоснованно не принял в качестве доказательства представленное ответчиком уведомление и акт от 16 октября 2008 года о том, что сообщение о проведении общего собрания собственников многоквартирных домов в форме заочного голосования вывешивалось у входной двери каждого из подъездов, у лифтов на информационных стендах, который подписан инициатором собрания К*** О.Н., членом правления ТСЖ «С***» З*** В.С. и работником ОАО «Домоуправляющая компания ***» А*** Е.Н.

 

Суд правильно указал, что факт надлежащего уведомления собственников жилых помещений опровергается объявлением ОАО «Домоуправляющая компания ***» о проведении 16 марта 2009 года общего собрания собственников помещений в доме по пр.П***,*** г.Ульяновска а также тем, что представленное в ходе судебного разбирательства уведомление о проведении общего собрания  не совпадает с извещениями о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которые были переданы инициатором общего собрания по выбору способа управления домом в Комитет жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г.Ульяновска для участия в голосовании.

 

Из сообщения, представленного суду, следует, что в нем извещаются собственники помещений многоквартирных домов по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.*** о проведении собрания в заочной форме, в котором дата начала голосования не указана, дата окончания приема решения собственников по вопросам повестки дня указана следующим образом: до 15 ноября 2008 года до 12.00 часов по адресу: г. Ульяновск, ул.О***,*** УМУП УК ЖКХ ***. В этом сообщении также указано, что для ознакомления с материалами к собранию и дополнительной информацией можно обращаться по адресу: г.Ульяновск, ул.О***,*** УМУП УК ЖКХ ***, а также обращаться к информационному стенду в каждом доме. Инициатором проведения собрания указана К*** О.Н., сообщение датировано 16 октября 2008 года.

 

В то же время извещения о проведении этого же общего собрания в форме заочного голосования, представленные из Комитета жилищно-коммунального хозяйства Мэрии г.Ульяновска, оформлены отдельно по каждому дому, имеется указание на период голосования: с 30 октября 2008 года по 14 ноября 2008 года.  Указана дата окончания приема заполненных бюллетеней заочного голосования – 14 ноября 2008 года в 19.00 часов. При этом инициатором собрания по домам по адресам: г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,***, корп.*** указан З*** В.С., местом приема заполненных бюллетеней заочного голосования указан адрес: г.Ульяновск, пр.*** В***,***, корп.***, кв.***. Здесь же содержится указание, что по этому адресу можно ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании. По дому по адресу: г.Ульяновск, пр.П***,*** инициатором собрания в извещении указана К*** О.Н., место приема заполненных бюллетеней заочного голосования – пр.П***,***, по этому же адресу предложено ознакомиться с информацией и материалами, которые будут представлены на данном собрании.

 

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия находит несостоятельным довод жалобы ответчика о соблюдении требований закона по извещению собственников помещений дома о проведении собрания.

 

Не может быть принят во внимание и довод об ошибочности расчета долей собственников в общей площади домов, необходимого для подсчета голосов.

 

В соответствии с ч. 3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников  помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

 

Требование о кворуме общего собрания ЖК РФ непосредственно связывает с необходимостью присутствия на нем собственников помещений в многоквартирном доме, обладающих более чем 50% голосов от общего числа голосов данных собственников, или их представителей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме как орган управления многоквартирным домом только тогда правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня конкретного собрания, когда к моменту начала его проведения собирается такое количество собственников, которое обеспечивает соблюдение указанного требования о кворуме. В противном случае решения общего собрания не будут иметь юридической силы.

 

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, участвующих в собрании, определяется исходя из суммы их долей в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

 

Расчет общей площади для проведения общего собрания может производить инициатор или инициативная группа собственников, предварительно составив список собственников всех помещений в доме и обобщив по ним информацию о площади принадлежащих им помещений.

 

В ходе рассмотрения суд установил, что инициатор собрания К*** О.Н. не обладала полными данными о количестве граждан, являющихся собственниками жилых помещений в домах, с приходящейся на их долю площадью.

 

По представленным ООО «Региональный информационный центр» данным дом по пр.*** ВЛКСМ,*** корп.*** г.Ульяновска имеет общую площадь 3 642,57 кв.м, из нее 198,99 кв.м – муниципальная собственность. Общая площадь дома по адресу: г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.*** составляет 3 651,78 кв.м, из нее 447,74 кв.м – муниципальная собственность. Общая площадь дома по адресу: г.Ульяновск, пр.П***,*** составляет 10 427,6 кв.м, муниципальная собственность – 3 488,34 кв.м. Итого общая площадь всех многоквартирных домов, принимавших участие в голосовании, составляет 17 721,95 кв.м, в муниципальной собственности находится 4 135,07 кв.м, в собственности граждан – 13 586,88 кв.м.

 

По рассматриваемому протоколу общего собрания собственников общая площадь дома составляет 18 727,71 кв.м, площадь помещений, находящихся в собственности граждан, составляет 13 088,4 кв.м, площадь помещений, находящихся в муниципальной собственности, – 5 639,31 кв.м.

 

Принимая во внимание данные ООО «РИЦ», суд правильно указал, что сведения, содержащиеся в протоколе, не соответствуют действительной площади дома и распределению площади между муниципальной собственностью и собственностью граждан.

 

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирных домах по адресам: г.Ульяновск, пр.П***,***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.*** в форме заочного голосования о выборе способа управлении домами от 24 ноября 2008 года проведено с нарушением процедуры созыва общего собрания, процедуры голосования, что само  по себе является основанием для признания решения о выборе способа управления домами недействительным.

 

Правомерен и вывод суда о признании части бюллетеней недействительными.

 

Так, по протоколу общего собрания значатся принявшими участие в голосовании 197 бюллетеней. В судебное заседание представителем ТСЖ «С***» представлено 213 бюллетеней.

 

В соответствии с частью 3 статьи 47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за, «против» или «воздержался».

 

В результате анализа представленных бюллетеней суд установил, что имеют место бюллетени, по которым проголосовал не собственник жилого помещения, а другое лицо. По этому основанию суд признал недействительными бюллетени по дому по пр.*** В***,*** корп.***: квартира № ***, площадью 120,31 кв.м (бюллетень заполнен С*** Е.В., тогда как собственник С*** Л.М.), квартира № ***, площадью 52,97 кв.м (за Г***. проголосовал В***), квартира № ***, площадью 52,44 кв.м (за *** К.Ш. проголосовал *** Р.Ш.), квартира № ***, площадью 47,88 кв.м (за Т***.А. проголосовал Т*** В.), квартира № ***, площадью 52,2 кв.м (за П*** проголосовал М***.). Аналогичные нарушения по бюллетеням по квартирам №№  *** названного дома, по квартирам №№ *** дома по адресу: г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***, по квартирам №№ *** дома по адресу: г.Ульяновск, пр.П***,***.

 

Обоснованно судом признаны недействительными и бюллетени, из которых невозможно усмотреть волю голосовавшего. Так, по квартире № ***, площадью 36,02 кв.м., по квартире № ***, площадью 47,4 кв.м, в доме по пр.*** В***,*** корп.***, по квартире № *** дома по адресу: г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***. вычеркнуты все варианты ответов, что исключает возможность определить позицию собственника, а также бюллетени, в которых указана неверно доля собственника, принимавшего участие в голосовании, в общей собственности на квартиру, а именно бюллетени по адресам: г.Ульяновск, пр.*** В***,*** корп.***: квартира № ***, г.Ульяновск, пр.П***,***: квартиры № № ***.

 

Правомерно не приняты судом и бюллетени с указанием одной и той же фамилии собственника, но заполненные различными почерками, содержащие различные подписи, с указанием неверной площади квартир, а также неподписанные бюллетени.

 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд правильно указал в решении, что при установленных судом обстоятельствах невозможно определить какое количество собственников помещений участвовало в заочном голосовании  и количество их голосов а, следовательно, определить, имелся ли кворум на общем собрании, правомочно ли оно было принимать решение о выборе способа управления домами, точно определить результат голосования.

 

С учетом изложенного выше, судебная коллегия  находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего жилищного законодательства при его правильном толковании. Доводы кассационной жалобы ответчика являются аналогичными его возражениям в суде первой инстанции, которые являлись предметом исследования суда, в решении им дана подробная и правильная оценка.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ТСЖ «С***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: