У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** \2009
г.
Судья Дементьев А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2009
года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Королевой А.В.,
судей Костенко А.П., Хреновой Г.И.
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда г.Ульяновска от 23 июля 2009 года, по которому постановлено:
Заявление *** З***
удовлетворить. Признать незаконным отказ 25 мая 2009 года мэрии города
Ульяновска в принятии для рассмотрения по существу заявления *** З*** о
принятии в эксплуатацию веранды, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Р***,
дом ***, квартира ***.
Обязать мэрию города
Ульяновска принять заявление *** З*** ***, необходимые документы относительно
принятия в эксплуатацию указанной веранды и рассмотреть данное заявление по
существу обращения.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
*** З.***.
обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий мэрии города Ульяновска
по отказу в принятии ее заявления по вопросу сохранения самовольно возведенного
строения. Заявитель мотивировала требования тем, что является
собственником трехкомнатной квартиры №***
дома №*** по ул. Р*** в г.Ульяновске. С целью благоустройства жилья ею была
возведена веранда с погребом по указанному выше адресу. Устройство данной
веранды было произведено ею без соответствующего разрешения, но права и
законные интересы других лиц она не нарушала. Заявитель обратилась в мэрию
города Ульяновска с заявлением о вводе указанного строения в эксплуатацию, на
что письмом от 25.05.2009г. ей было в
этом отказано. Считает, что отказ в принятии заявления и документов
относительно ввода веранды в эксплуатацию нарушает ее права и интересы.
Рассмотрев заявление
по существу, суд вынес указанное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит решение отменить. Указывает, что в соответствии со ст.ст. 51,55
Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию
предусмотрена только в случае, если соответствующим органом предварительно было
выдано разрешение на строительство. Считает, что законодательством не
предусмотрена возможность узаконения объекта недвижимости, если заявитель не
обращался за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию, капитальный
ремонт). В данном случае вступает в действие норма ст. 222 ГК РФ, которую суд
первой инстанции не применил. Считает, что ссылка суда на общие нормы,
регламентирующие полномочия органов местного самоуправления, не может быть
принята во внимание, поскольку указанные нормы не содержат порядка разрешения
вопроса о признании права на объекты самовольного строительства, реконструкции.
Полагает, что иной внесудебный порядок признания права собственности на
самовольные постройки законом не предусмотрен, и согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ решение вопроса о сохранении
самовольной веранды в данном случае
может быть осуществлено только в судебном порядке.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя
мэрии г.Ульяновска - Л***., представителя *** З.*** - В***., судебная коллегия
не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, *** З.*** 06.05.2009г. обращалась в мэрию города Ульяновска с
заявлением об узаконении существующего строения-балкона, расположенного по
адресу: г.Ульяновск, ул. Р***, дом ***, кв. ***
В ответ на данное
заявление мэрия города Ульяновска в письме от 25.05.2009г. №*** за подписью главы города Ульяновска С***.
сообщила заявителю, что в компетенцию
мэрии г. Ульяновска вопрос о сохранении самовольно произведенного
строительства не входит.
Кроме того, из
ответа мэрии следует, что в связи с непредставлением документов (по причине их
отсутствия), указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, заявителю
отказано в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта.
Судом установлено,
что мэрией города Ульяновска данное заявление *** З.***. по существу не
рассматривалось, документы, необходимые для принятия решения, представить
заявителю не предлагалось. При этом мэрия города Ульяновска свой отказ обосновывала
тем, что она не уполномочена принимать такие решения.
Между тем, в
соответствии с требованиями действующего градостроительного законодательства, к
полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности
относится, в том числе, выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при
осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов
капитального строительства, расположенных на соответствующих территориях
поселений (ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ).
По смыслу названной
нормы, рассмотрение вопроса по принятию в
эксплуатацию строения является обязанностью органа местного самоуправления.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно признал отказ мэрии г.Ульяновска в принятии
заявления *** З.***. для рассмотрения по существу незаконным, поскольку данным отказом
нарушаются права заявителя на обращение в орган местного самоуправления и
рассмотрение ее обращения по существу вопроса.
Для восстановления
прав *** З.***. суд правомерно возложил обязанность на мэрию города Ульяновска
принять к рассмотрению указанное заявление с документами и в соответствии с
законодательством принять по данному обращению соответствующее решение по
существу обращения.
Доводы, приведенные
мэрией г.Ульяновска в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Ссылка в
кассационной жалобе на ст. 222 ГК РФ о том, что решение вопроса о сохранении
самовольно возведенной веранды может быть осуществлено только в судебном
порядке, не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу действующего
гражданского и градостроительного законодательства рассмотрение вопроса о
признании права собственности на самовольную возведенную постройку возможно
лишь в случае отказа в принятии ее в эксплуатацию органом местного
самоуправления по жалобе заинтересованного лица либо в случае рассмотрения
требования органа местного самоуправления о сносе такой постройки.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 23 июля 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии города Ульяновска без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
