У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33-***-2009 г. Судья Черланова Е.С.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2009 года город Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Колобковой О.Б., Федоровой
Л.Г.
при секретаре Михайловой О.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе В*** О*** В*** на решение Железнодорожного районного суда
города Ульяновска от 21 июля 2009 года, по которому суд решил:
Исковые требования В***
О*** В*** удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «ДК П***» в пользу В*** О*** В*** задолженность
по ежемесячному пособию по уходу за ребенком в размере 4196 руб. 51 коп.
В остальной части
иска отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
В*** О.В. обратилась
в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК П***» о взыскании
ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
В обоснование иска
указала, что с 04.03.2008 года является работником ООО «ДК П***». С 11 сентября
2008 года находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста
полутора лет. Поскольку ответчик не выплатил ей ежемесячное пособие на ребенка
за февраль - май 2009 года, просила взыскать с ООО «ДК П***» в свою пользу
задолженность по пособию в размере 26 520 рублей.
Рассмотрев спор по
существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе В*** О.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным. По ее
мнению, суд необоснованно исчислил размер пособия по уходу за ребенком из
заработной платы 10 000 рублей. Полагает, что расчет должен производиться из
заработной платы 16 500 рублей, которую ей установил ответчик и из которой
рассчитал пособие по беременности и родам.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. ст. 12,
55, 56 ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела,
всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы
сторон.
В соответствии с собранными по делу
доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к
объективному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Судом
установлено, что В*** О.В. с 04.03.2008 года работает в ООО «ДК П***».
11
июля 2008 года она родила ребенка – сына И***.
С
11 сентября 2008 года по настоящее время В*** О.В. находится в отпуске по уходу
за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В
связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, ответчик выплачивает истице
ежемесячное пособие в размере 4053 рублей 29 копеек.
За
период с сентября 2008 года по май 2009 года истице начислено пособие в размере
35 128 рублей 51 коп., а фактически выплачено 30932 рублей.
Принимая
во внимание наличие задолженности по выплате пособия у ответчика перед истицей,
суд взыскал в пользу В*** О.В. невыплаченную сумму 4196 рублей 51 коп.,
согласившись с расчетом размера ежемесячного пособия, произведенным ответчиком.
Судебная
коллегия находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, а
доводы кассационной жалобы истицы о
неверном расчете размера ежемесячного пособия несостоятельными.
Так,
в соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ от 19.05.1995 года № 81-ФЗ
«О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» пособие по уходу за
ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка (дохода,
денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных
месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком, -
лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего
Федерального закона. При этом минимальный размер пособия составляет 1500 рублей
по уходу за первым ребенком и 3000 рублей по уходу за вторым ребенком и
последующими детьми. Максимальный размер пособия по уходу за ребенком не может
превышать за полный календарный месяц 6000 рублей.
Из
трудового договора, заключенного между ООО «ДК П***» и В*** О.В. 04.03.2008
года и приказа о приеме истицы на работу от этой же даты следует, что В*** О.В.
принята на работу с окладом 10 000 рублей.
Работодатель
обоснованно рассчитал размер причитающегося истице ежемесячного пособия на
ребенка исходя из указанного в трудовом договоре размера заработной платы и
фактически отработанного времени в расчетном периоде.
Суд
первой инстанции правильно указал в решении, что оснований для исчисления
пособия в максимальном размере не имеется, поскольку доказательств,
подтверждающих более высокий размер заработной платы, суду не представлено.
При
разрешении данного спора суд не мог принять во внимание размер выплаченного
истице пособия по беременности и
родам, поскольку расчет ежемесячного пособия
по уходу за ребенком от этой выплаты не зависит, а исчисляется из
среднего заработка за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу
наступления отпуска.
Соглашаясь с
решением суда, судебная коллегия принимает во внимание и доводы ответчика в
возражениях на кассационную жалобу о том, что выплаченные работодателем В***
О.В. помимо заработной платы денежные суммы являлись компенсацией затрат,
связанных с использованием личного автомобиля,
за ГСМ и сотовую связь.
Исходя из содержания
статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсационные выплаты, т.е. денежные выплаты,
установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими
трудовых и иных обязанностей, не входят в систему оплаты труда и производятся
работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых
обязанностей, поэтому не могут быть приняты при расчете ежемесячного пособия по
уходу за ребенком.
С учетом
изложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и
не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение
Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 июля 2009 года оставить
без изменения, а кассационную жалобу В*** О*** В*** - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
