У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Авдонина В.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

08 сентября 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Булгакова Г.М. и Хреновой Г.И.

при секретаре                  Рабчук Л.Ю.  

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ш*** Н.В. на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования К*** А*** В*** к Ш*** Н*** В*** о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш*** Н*** В*** в пользу К*** А***!%я!% В*** сумму долга по договору займа в размере 158 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований К*** А*** В*** отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

К*** А.В. обратился в суд с иском к Ш*** Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что 05.06.2008 Ш*** Н.В. взял у него в долг денежные средства в сумме 158 000 руб. на срок до 26.09.2008, однако в указанный срок долг не возвратил. С 26.09.2008 ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы займа, поэтому на указанную сумму в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Просил взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 158 000 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 13 901 руб. 83 коп., а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в размере 3320 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ш*** Н.В. не соглашается с решением суда, как вынесенным необъективно и противоправно, и просит его отменить. При этом ссылается на необоснованный отказ истца от заключения предложенного ему мирового соглашения. Указывает также, что судом не были учтены доказательства, подтверждающие возврат части долга в размере 28 000 руб. в декабре 2008 года. Судом не приняты во внимание доводы о безденежном содержании расписки, написанной им, вопреки утверждению истца, не в июне, а в августе 2008 года. Исходя из положений Постановления Пленума ВАС и ВС РФ № 13,  ничтожность подобных расписок и документально не оформленных сделок не требует никакого дополнительного рассмотрения в судебном процессе или в ходе рассмотрения апелляционной жалобы. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения Ш*** Н.В. и его представителя Ж*** А.М., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами в силу ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщику статьей 812 ГК РФ предоставлено право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Заявляя требование о взыскании с Ш*** Н.В. суммы долга, К*** А.В. представил в обоснование расписку, датированную 05.06.2008, из содержания которой следует, что Ш*** Н.В. взял в долг у К*** А.В. 158 тыс. руб. с обязательством вернуть поэтапно, уточнив срок возврата - 26.09.2008.

Допустимых законом доказательств безденежности данной расписки и возврата истцу части займа в размере 28 000 руб. Ш*** Н.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал со Ш*** Н.В. в пользу К*** А.В. сумму долга по договору займа в размере 158 000 руб. и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы, приведенные Ш*** Н.В. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания расписки от 05.06.2008, авторство которой Ш*** Н.В. не отрицает, усматривается, что Ш*** Н.В. получено от К*** А.В. 158 000 руб. с обязательством возврата 26.09.2008.

Последующее исправление слова «деньги» на слово «плиты», затем зачеркивание слова «плиты» не свидетельствует о безденежности договора, тем более  что, возражая против заявленных требований, Ш*** Н.В. указывал на факт возврата части долга в размере 28 000 руб., что свидетельствует о фактическом признании им заемных отношений с К*** А.В.

Ссылка в кассационной жалобе на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» не может быть принята во внимание, поскольку данное постановление не содержит выводов, приведенных ответчиком.

Доказательства, которыми может быть подтвержден договор займа, названы в приведенной выше ст. 808 ГК РФ. Данные доказательства истцом К*** А.В. представлены. Поэтому у суда не имелось оснований для вывода о том, что между сторонами не возникло договорных отношений.

Письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа либо ее части, Ш*** Н.В. суду не представил. Показания свидетелей И*** А.В. и Ш*** В.В. в этой части суд обоснованно не принял во внимание, поскольку это прямо запрещено законом (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ш*** Н.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: