У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело
№ 33-***/2009 Судья Дементьев А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01
сентября 2009 года
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Болбиной Л.В.,
судей Колобковой О.Б., Булгакова Г.М.
при секретаре Михайловой О.Н.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе мэрии города Ульяновска на решение Засвияжского районного
суда города Ульяновска от 21 июля 2009 года, которым суд решил:
В удовлетворении
заявления мэрии города Ульяновска о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска С***.
от 01 июля 2009 года о взыскании исполнительского сбора отказать.
Заслушав доклад
судьи Колобковой О.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мэрия города
Ульяновска обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления
судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Засвияжскому району
города Ульяновска от 01 июля 2009 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование
требований заявитель указал, что 01 июля 2009 года судебным приставом-исполнителем
ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска С***. вынесено постановление о
взыскании с мэрии г. Ульяновска исполнительского сбора в сумме 5 000
рублей за неисполнение судебного решения от 29 октября 2008 года, которым мэрия
города Ульяновска обязана произвести капитальный ремонт инженерных систем в
подвальном помещении дома *** по ул. М***. При этом судебным
приставом-исполнителем не учтено, что указанное решение суда мэрией г.
Ульяновска не исполняется по причине финансово-экономического кризиса, который
отразился на финансовых возможностях мэрии. Не принято во внимание и то
обстоятельство, что решением Городской Думы сокращено количество бюджетных
средств, выделенных в 2009 году на проведение капитального ремонта
многоквартирных жилых домов.
Рассмотрев заявление
по существу, суд принял приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе мэрия города Ульяновска просит
решение суда отменить и вынести новое решение, которым удовлетворить заявление.
По мнению автора жалобы, судом необоснованно не приняты во внимание доводы о
финансово-экономическом кризисе. При этом, в нарушение ст. 196 ГПК РФ, не указаны мотивы,
по которым суд отверг эти доводы. Считает, что вина мэрии в неисполнении
решения суда не подтверждается доказательствами. Судом не учтено, что
мэрия является исполнителем по целому ряду
решений судов об обязании произвести капитальный ремонт, в связи с чем
необходимо дать оценку действиям судебного пристава-исполнителя о соблюдении
принципа соразмерности при вынесении постановлений о взыскании исполнительского
сбора. Кроме того, полагает, что невозможность исполнения решения суда в
короткие сроки вызвана чрезвычайными и объективно непредотвратимыми
обстоятельствами, поэтому взыскание исполнительского сбора незаконно. Не
применено судом и Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года
№13-П относительно природы
исполнительского сбора.
Проверив материалы
дела, выслушав представителя мэрии города Ульяновска Б***., судебного
пристава-исполнителя С***., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со
статьей 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность
решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Из материалов дела
следует, что решением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 29 октября
2008 года мэрия города Ульяновска обязана провести капитальный ремонт
инженерных систем в подвальном помещении дома *** по ул. М***.
Решение вступило в
законную силу 09.12.2008 года.
Исполнительный лист
был предъявлен для принудительного исполнения в ОСП по Засвияжскому району.
29.01.2009 года
судебным приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП
по Ульяновской области С***. вынесено постановление о возбуждении
исполнительного производства в отношении мэрии г. Ульяновска. Должнику установлен
пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, а также указано на возможность взыскания
исполнительского сбора в случае
неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок,
предоставленный для добровольного исполнения.
В установленный срок
мэрия города Ульяновска не исполнила требования, содержащиеся в исполнительном
документе.
01 июля 2009 года в
связи с неисполнением решения суда в установленный срок, судебным
приставом-исполнителем ОСП по Засвияжскому району города Ульяновска С***.
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000
рублей.
В соответствии со
ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский
сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения
им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения
исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного
документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента
получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении
исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный
бюджет. Исполнительский сбор
устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1
настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю
доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой
силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях
обстоятельств.
Учитывая, что в ходе
рассмотрения дела был установлен факт неисполнения исполнительного документа и
не представлены доказательства, подтверждающие невозможность в силу
непреодолимых препятствий исполнить решение суда, суд первой инстанции
обоснованно признал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании
исполнительского сбора законным.
Доводы, приведенные
в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Материальный и процессуальный
закон судом применен правильно.
Ссылаясь на ст. 112
Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции
обоснованно не признал чрезвычайными обстоятельствами финансово-экономический
кризис и финансовые затруднения мэрии города Ульяновска.
Судебная коллегия не
может согласиться с доводом жалобы о том, что размер исполнительского сбора не
отвечает критерию соразмерности.
Постановлением
Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 №13-П определено, что исполнительский
сбор представляет собой санкцию штрафного характера за нарушение исполнения
судебных актов. Такого рода санкции должны отвечать принципу юридического
равенства, требований справедливости, быть соразмерными характеру совершенного
деяния.
Полномочие судебного
пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» случаях
направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка
принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно
значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении
эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушения прав.
С учетом степени
вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, длительности
неисполнения судебного решения, а также того, что установление штрафной санкции
для должника в виде исполнительского сбора направлено на судебную защиту прав
взыскателей, судебный пристав-исполнитель правильно определил размер
исполнительского сбора.
Судебная коллегия не
может принять во внимание довод жалобы о невозможности исполнения решения суда
в короткие сроки, т.к. и по истечении сроков, установленных для добровольного
исполнения, решение мэрией не исполняется, никаких действенных мер,
способствующих исполнению решения суда, не принимается несмотря на значительный промежуток времени,
истекший с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом
вышеизложенного, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным
и не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а
:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 июля 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу мэрии города Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
