У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33- *** \2009 г.                                                            Судья Булдина Т.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

25 августа 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Хреновой Г.И., Костенко А.П.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.                                

рассмотрела дело по кассационной жалобе С*** Н*** С***  на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 14 июля 2009 года, по которому постановлено:

 

В иске С*** Н*** С*** к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Засвияжскому району г.Ульяновска Ульяновской области, Управлению Департамента социальной защиты населения Ульяновской области по городу Ульяновску о признании права на получение второй государственной пенсии отказать.

 

Заслушав доклад судьи Костенко А.П., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

С*** Н.С. обратился в суд с  иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Засвияжском районе г.Ульяновска о признании за ним права на получение второй государственной пенсии. В обоснование иска он указал, что в период военной службы по призыву в 1964 году он получил тяжкие телесные повреждения, в связи с чем длительное время пребывал в военном госпитале на лечении. Впоследствии военно-врачебная комиссия определила ему третью группу инвалидности с досрочным увольнением из армии. В 1993 году он вышел на пенсию по состоянию здоровья. В 1996 году истцу была установлена вторая группа инвалидности, но без учета травм, полученных при прохождении срочной военной службы. 19.08.2003г. ему была определена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе С*** Н.С. просит решение отменить.

Жалобу мотивировал теми же доводами, что и поданное исковое заявление в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения С*** Н.С., судебная коллегия   не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и пункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.

Материалами дело установлено, что С*** Н.С. является получателем трудовой пенсии по старости, установленной в связи с вредными условиями труда (Список №1)  в соответствии  с законом от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

Согласно выписке из акта освидетельствования серии МСЭ- 2001 № ***, учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы С*** Н.С. установлена вторая группа инвалидности вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы.

Предъявляя указанные выше требования, истец обосновывает  их тем, что установленная учреждением медико-социальной экспертизы формулировка причины инвалидности – «вследствие заболевания, полученного при прохождении военной службы» – дает ему право на установление двух пенсий в соответствии с указанной выше нормой закона (ст. 3 ФЗ №166).

Между тем, в соответствии с абзацем первым пункта 14 Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95, в случае признания гражданина инвалидом в качестве причины инвалидности указываются общее заболевание, трудовое увечье, профессиональное заболевание, инвалидность с детства, инвалидность с детства вследствие ранения (контузии, увечья), связанная с боевыми действиями в период Великой Отечественной войны, военная травма, заболевание, полученное в период военной службы, а также иные причины, установленные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в силу абзаца пятого подпункта 1 пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123.

Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения.

В соответствии с подп. «а» данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма», если же увечье получено в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то в силу подпункта «б» этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой «заболевание получено в период прохождения военной службы».

Анализ содержания вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель разграничил понятия «инвалидность, наступившая вследствие военной травмы» и «инвалидность, связанная с получением  в период военной службы».

При этом связь увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы определена формулировкой «военная травма».

Доказательства, свидетельствующие об установлении истцу инвалидности вследствие военной травмы, в материалах дела отсутствуют.

Представленные истцом справки серии МСЭ, выданные ранее 2003 года, содержат сведения о причине инвалидности – общем заболевании.

При таких обстоятельствах  у суда не имелось оснований для признания за истцом права на получение двух  пенсий (трудовой пенсии по старости и государственной пенсии по 2 группе инвалидности), поскольку действующее пенсионное законодательство содержит исчерпывающий перечень лиц, имеющих право на их получение, и он к такой категории лиц не относится.

Доводы, приведенные С*** Н.С. в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь  отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы  судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Засвияжского районного суда  города Ульяновска  от 14 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С*** Н*** С***- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи