У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** \2009
г.
Судья Тихонова О.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2009
года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Хреновой Г.И.,
Костенко А.П.
при секретаре
Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Р***» на решение
Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 10 июня 2009 года, по которому
постановлено:
Признать отказ в
предоставлении А*** *** льгот по оплате
за содержание и ремонт жилья по квартире *** дома *** по ул. Р*** г.Ульяновска как ветерану
боевых действий в соответствии со ст. 16 Закона «О ветеранах» незаконным.
Обязать открытое
акционерное общество «Домоуправляющая компания №*** *** района» и общество с
ограниченной ответственностью «Р***» в лице Ульяновского филиала предоставить А*** *** льготы по оплате за содержание и ремонт
жилья по квартире *** дома *** по ул. Р*** г.Ульяновска как ветерану боевых
действий в соответствии со ст. 16 Закона «О ветеранах» и произвести перерасчет
платы за содержание и ремонт жилья по указанной квартире с учетом данных льгот,
начиная с 01 мая 2007г.
Заслушав доклад
судьи Костенко А.П., судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
А*** ***. обратился
в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с
ограниченной ответственностью «Р***» о признании незаконным отказа в
предоставлении льгот и перерасчете сумм по оплате услуг по содержанию и ремонту
жилья. В обоснование своих требований истец указал, что является ветераном
боевых действий и в соответствии с законом «О ветеранах» имеет право на льготу
в виде 50-процентной оплаты занимаемой жилой площади.
Ответчик
необоснованно отказал ему в предоставлении вышеуказанной льготы в связи с тем,
что он (истец) не является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован.
Просил признать
незаконным отказ в предоставлении ему данной льготы и обязать ООО «Р***»
произвести перерасчет по содержанию и ремонту жилья с учетом 50-процентной
оплаты со дня нарушения его прав.
Судом к участию в деле в качестве соответчика
привлечено ОАО «Домоуправляющая компания *** района № ***» и третьего лица – А***
И.***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ООО «Р***» просит решение отменить. Указывает, что для предоставления
льготы в виде 50-процентной скидки по оплате
за содержание и ремонт жилья необходимо, чтобы ветеран боевых действий
являлся собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника,
проживающим с ним совместно, и имел обязанность по оплате за содержание и
ремонт жилья. А*** ***. таковым не является, следовательно, правом на получение
льготы в виде 50-процентной скидки по
оплате за содержание и ремонт жилья он
пользоваться не может.
Автор жалобы также
считает, что ООО «Р***» не может являться по данному делу надлежащим
ответчиком, поскольку указанный выше
жилой дом находится в управлении
ОАО «Домоуправляющая компания № *** *** района» г.Ульяновска. Данная
управляющая компания имеет перед гражданами договорные обязательства по
содержанию, ремонту жилья и предоставлению коммунальных услуг. При этом ООО «Р***»
производит начисление и прием платежей по поручению ОАО «Домоуправляющая
компания №*** *** района» на основании агентского договора № *** от
02.05.2007г.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Р***» - Е*** И.П., А*** И.***,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда .
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
В соответствии со
ст. 16 Федерального закона «О ветеранах» от 12.01.1995г. №5-ФЗ ветеранам боевых
действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 статьи 3 настоящего
закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки: оплата в размере
50 процентов занимаемой общей площади жилых помещений (в коммунальных квартирах
- занимаемой жилой площади), в том числе членам семей ветеранов боевых действий,
совместно с ними проживающим. Меры социальной поддержки по оплате жилья
предоставляются лицам, проживающим в домах независимо от вида жилищного фонда.
Материалами дело
установлено, что А*** ***. является ветераном боевых действий, что
подтверждается удостоверением установленного образца серии БК № ***, выданным
06 мая 2005 года.
С 28.04.2007 года А***
***. с женой и сыном зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире по
ул. Р*** д.***, кв.*** г.Ульяновска, принадлежащей на праве собственности его
матери А*** И.***.
Указанный жилой дом
находится в управлении ОАО «Домоуправляющая компания № *** *** района».
Из лицевого счета
квартиросъемщика № *** следует, что А*** ***. имеет право на льготу, однако в
разделе начислений льгота не применяется.
В ответе ООО «Р***»
от 08.10.2008г. на заявление А*** ***. о предоставлении льготы по оплате за
жилье было отказано по тому основанию, что собственником жилого помещения, где
проживает А*** ***., является его мать А***
И.***., которая и должна нести расходы
по содержанию и ремонту жилья.
Удовлетворяя исковые
требования А*** ***., суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство,
что в силу статьи 16 ФЗ «О ветеранах»
истец имеет право на предоставление ему льготы по оплате в размере 50 процентов
занимаемой общей площади жилых помещений по месту его регистрации независимо от совместного проживания с
собственником квартиры.
Предоставление данной категории лиц указанной
меры государственной поддержки направлено на повышение уровня их социальной
защищенности в целях обеспечения им равных с другими гражданами возможностей в
реализации гарантированных прав и свобод.
Таким образом, само по себе нахождение жилого
помещения, где он проживает, в собственности другого лица, не может
расцениваться как отсутствие у А*** ***. права на оплату жилого помещения не
ниже 50% занимаемой им общей площади жилого помещения.
Доводы ООО «Р***», изложенные в кассационной
жалобе, о том, что суд необоснованно удовлетворил исковые требования истца,
поскольку для реализации права на скидку в размере 50 процентов по оплате за
содержание и ремонт жилья необходимо, чтобы А*** ***. являлся собственником
жилого помещения, либо членом семьи собственника, проживающим с ним, являются
несостоятельными.
Из содержания
приведенной выше нормы закона (ст. 16 ФЗ
«О ветеранах») следует, что федеральный законодатель предусматривает скидку не
менее 50 процентов на оплату за содержание и ремонт жилья указанной категории
лиц независимо от вида жилищного фонда,
где они проживают.
При этом данная норма
закона имеет прямое действие и указание
о том, что жилое помещение должно иметь определенного собственника, она не
содержит.
Не состоятелен и довод кассационной жалобы о
том, что ООО «Р***» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Материалами дела подтверждается, что ООО «Р***»
производит начисление и прием платежей по оплате жилья от населения по
поручению ОАО «Домоуправляющая компания №*** *** района» г.Ульяновска на
основании агентского договора № *** от 02 мая 2007 года. Согласно условиям
названного договора Ульяновский филиал ООО «Р***» обязался производить
отдельным категориям граждан, в соответствии с действующим законодательством
Российской Федерации, начисления с учетом льгот по оплате жилищно-коммунальных
услуг, а также производить перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги при
изменении размеров оплаты и в случаях, предусмотренных законодательством (п.п.2.1.1, 2.1.4 п.2).
Данные обстоятельства стороны в судебном
заседании не оспаривали.
Следовательно, судом обоснованно возложена
обязанность на ООО «Р***» в лице Ульяновского филиала произвести А*** ***.
перерасчет платы за содержание и ремонт жилья по указанной квартире с учетом
имеющейся у него льготы, поскольку все действия, связанные с начислением
платежей, льгот, перерасчета квартирной платы, производит ООО «Р***».
Другие доводы в
кассационной жалобе были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в
решении им дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной
жалобы выводов суда не опровергают, поэтому они не могут повлечь отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и
процессуальный закон применен судом правильно.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 10 июня
2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью «Р***» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
:
