УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 Судья Маслюкова А.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 сентября 2009 года г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бабойдо И.А.,
судей Гурьяновой О.В., Казаковой
М.В.
при секретаре Чаплинской
Н.В.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе ООО «СК «С***»
на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2009 года,
которым суд решил:
Исковые требования К*** к обществу с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «С***» о взыскании суммы страхового
возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации
морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «С***» в пользу К*** страховое возмещение в размере 334 691
(триста тридцать четыре тысячи шестьсот девяносто один) руб.63 коп. с
зачислением указанной суммы на банковский специальный счет К*** в Ульяновском филиале ОАО АКБ «***БАНК»
№ *** в счет погашения его задолженности по кредитному договору.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «С***» в пользу К*** страховое возмещение в размере 170 523,21
руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9879,76
руб. за период с 29 мая 2009 года по 31 июля 2009 года, а всего – 180 402 (сто
восемьдесят тысяч четыреста два) руб. 97 коп.
Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «С***» в пользу К***, начиная со следующего дня после
вынесения решения, проценты в размере 11 % годовых от суммы страховой выплаты –
505 214 (пятьсот пять тысяч двести четырнадцать) руб.84 коп. по день
фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований К*** к обществу с
ограниченной ответственностью «Страховая компания «С***» о взыскании остальной
суммы процентов и компенсации морального вреда – отказать.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной
ответственностью «Страховая компания «С***» к К*** о признании недействительным договора кредитного
страхования жизни и здоровья № *** от 17.09.2008 г. и возмещении расходов по
госпошлине – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«Страховая компания «С***» государственную пошлину в местный бюджет в размере
6675 (шесть тысяч шестьсот семьдесят пять) руб.60 коп.
Заслушав доклад судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
К***. обратился в суд с иском к ООО «СК «С***» о
взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 17.09.2008г.
между ним и ООО «СК «С***» был заключен договор кредитного страхования жизни
сроком на пять лет. Страховая сумма на дату заключения договора составляла
561 349 руб. 82 коп., которая должна быть выплачена страхователю при
наступлении страхового случая. 02.03.2009г. он в результате падения сломал
кости таза, и ему была установлена 2-я группа инвалидности. 01.04.2009 г. он обратился
с заявлением к ответчику с просьбой выплатить страховое обеспечение по договору
кредитного страхования в связи с
произошедшим с ним страховым случаем. Однако в выплате ему было отказано со
ссылкой на то, что он сообщил страховщику заведомо ложные сведения: скрыл
наличие у него на момент заключения договора 3-й группы инвалидности. С отказом
не согласен, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме
505 214,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 260,74 руб.
ООО «СК «С***»
обратилось в суд со встречным иском к К***.
о признании недействительным договора
кредитного страхования жизни. В обоснование иска указало, что при заключении договора К***. не сообщил о наличии у него инвалидности, а также других заболеваний. При этом
у К***. ранее имелась 2 группа инвалидности, а на момент заключения
договора ему была установлена 3 группа инвалидности, то есть К***. умышленно скрыл информацию о том, что уже
имел травму и является инвалидом. В силу указанных обстоятельств договор
кредитного страхования жизни, заключенный с К***., недействителен по основанию,
предусмотренному п.1 ст. 179 ГК РФ, как
сделка, совершенная под влиянием обмана.
Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение,
приведенное выше.
В кассационной жалобе ООО «СК «С***», не соглашаясь с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К***
отказать. Считает, что судом неправомерно не применены нормы гражданского
законодательства, устанавливающие право страховщика требовать признания
договора страхования недействительным. Ссылаясь на п.3 ст.944 ГК РФ, полагает,
что обманные действия К*** совершались в активной форме и выразились в
несообщении об имеющейся у него инвалидности и гипертонической болезни 1-2
степени. При этом страховщик не знал и не мог
знать об этих обстоятельствах. Указывает, что если бы К***. сообщил
достоверные сведения о состоянии своего здоровья, в заключении кредитного договора
страхования жизни ему было бы отказано.
Полагают, что предпосылкой падения явилось нарушение у К***. в
результате прежней травмы функций ходьбы и головокружение.
В возражениях на
кассационную жалобу К***. считает, что решение суда является законным и
обоснованным. Указывает, что наличие у него на момент заключения договора
страхования жизни 3-й группы инвалидности не могло являться основанием к
отказу в заключении договора.
Доказательств причинной связи между имеющимися у него заболеваниями и
произошедшей после заключения договора травмой ответчик суду не представил.
Проверив материалы дела, обсудив
доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ООО
«СК «С***» С***., истца К***., его
представителя С***.П., судебная
коллегия не находит
оснований для отмены
решения суда.
В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность
и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной
жалобе.
Согласно ст. 934 ГК
РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни
или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина
(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в
его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов дела
следует, что 17.09.2008 г. между ООО «СК «С***» и К***. был заключен договор кредитного страхования жизни, выгодоприобретателем по которому является ОАО АКБ «***БАНК». Срок страхования установлен
с 18.09.2008 г. по 17.09.2013 г., страховая сумма – 561349,82 руб.; сумма страхового
взноса – 30 761,97 руб.
В соответствии со
ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть
определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых,
одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков
(правилах страхования).
Условия страхования
сторон по настоящему спору определены в Правилах кредитного страхования жизни
ООО «СК «С***» от 28.12.2005 г. В частности, в соответствии с пунктом 3.1.2
Правил страховым случаем является
установление застрахованному 1-й или 2-й группы инвалидности в период
действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни.
02.03.2009 г. К***.
в результате падения получил травму – повредил (сломал) кости таза, и ему была
установлена 2 группа инвалидности. При обращении к ответчику за страховым
возмещением в связи с наступлением страхового случая им был получен отказ.
Отказ страховой
компании мотивирован тем, что на момент заключения договора страхования К***.
имел 3-ю группу инвалидности в связи с полученной им ранее травмой правой ноги,
но скрыл этот факт от страховой
компании.
Данное
обстоятельство, а также то, что истец имел гипертоническую болезнь 1-2 ст., ДЭП
1 ст. – дисциркуляторную энцефалопатию – заболевание головного мозга, о которых
также не сообщил страховщику, явились основанием для предъявления встречного
иска страховой компании к К***. о признании договора кредитного страхования жизни
недействительным со ссылкой на пункт 1 статьи 179 ГК РФ.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований ООО
«СК «С***» о признании договора страхования жизни недействительным и
удовлетворении требования К***. о взыскании страховой выплаты, суд правильно
определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований страховой
компании, не установлено.
Этот вывод
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
В соответствии со
ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить
страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение
для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных
убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не
известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во
всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в
стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном
запросе.
Если после
заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил
страховщику заведомо ложные сведения об указанных обстоятельствах, страховщик
вправе потребовать признания договора недействительным.
Согласно п. 1 ст.
179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом
недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой
умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение
тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к
совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно
создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о
характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других
обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в
утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов
и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения
сделки. При этом потерпевшая сторона не знает или не может
знать о том, что ей сообщены (либо не сообщены) сведения, которые могут
повлиять на совершение сделки.
Как правильно указал
суд, договор страхования, в силу ст. 927, 426 ГК РФ, является публичным
договором, то есть отказ в его заключении со стороны коммерческой организации
не допускается. Данное обстоятельство не
отрицалось представителем страховой
компании, который указывал на то, что своевременное сообщение об имеющейся у К***.
инвалидности, гипертонической болезни и заболевании головного мозга могло повлиять только на условия договора в
части размера страхового взноса и страховой выплаты.
В соответствии с п.2 ст. 945 ГК РФ страховщик в целях оценки страхового
риска по договорам личного страхования наделен правом на проведение обследования
страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Указанным правом ООО «СК «С***» не воспользовалось, то есть не проявило
ту степень осмотрительности при заключении договора страхования, которая требовалась
в данном случае.
Проведенной по делу судебно-медицинской
экспертизой установлено, что травма,
полученная К*** 02.03.2009 г., не является следствием травм, полученных 29.04.2001 г. и 03.11.2003 г., в отношении
которых истцу была установлена 3-я группа инвалидности. То есть эти травмы не имеют между собой
причинно-следственной связи. Ответчиком
не представлено суду каких-либо доказательств тому, что травма истца, приведшая
ко 2-й группе инвалидности, является следствием заболеваний – ГБ 2 ст. и ДЭП
-1, наличие которых истец отрицает.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении
страхового случая и, как следствие, – обязанности ответчика выплатить К***.
страховое возмещение на условиях заключенного между сторонами договора
страхования.
Доводы, приведенные ООО
«СК «С***» в кассационной жалобе, аналогичны
доводам, приводимым ответчиком в ходе рассмотрения дела. Обстоятельства дела исследованы судом с
достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана
надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
Ссылки ООО «СК «С***»
на то обстоятельство, что предпосылкой падения К***. 02.03.2009 г. явилось
нарушение у него в результате прежней травмы функций ходьбы и головокружение, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку носят
предположительный характер, не подтверждены какими-либо доказательствами.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361
ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 31 июля 2009
года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «СК «С***» – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
