УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***/2009

Судья Маслюкова А.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2009 год                                                                                город Ульяновск

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Королёвой А.В.,

судей Гурьяновой О.В., Казаковой М.В.

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р***» на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 01 июля 2009 года, по которому постановлено:

Исковые требования Г*** Д*** А*** удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р***» в пользу Г*** Д*** А*** страховую выплату в размере 1 954 444 (один миллион девятьсот пятьдесят четыре тысячи четыреста сорок четыре) руб. 41 коп., расходы по госпошлине в размере 6 969 руб., всего – 1 961 413 (один миллион девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста тринадцать) руб. 41 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р***» в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину в размере 6 903 руб. 22 коп.

Исковые требования Г*** Д*** А*** к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р***» о взыскании остальной суммы страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Королёвой А.В., судебная коллегия

установила:

Г*** Д.А. обратился в суд с иском к ООО «СК «Р***» о взыскании страховых выплат и расходов на оплату государственной пошлины.

Иск мотивировал тем, что 31 марта 2008 года заключил с ответчиком договор страхования № ***, в том числе по рискам «инвалидность застрахованного лица по любой причине» и «телесные повреждения застрахованного лица в результате несчастного случая». Платежи по договору страхования были внесены им в соответствии с условиями договора. 14 октября 2008 года он был избит неизвестными лицами. По данному факту возбуждено уголовное дело, предварительное следствие по которому в настоящее время приостановлено. В результате избиения он получил многочисленные травмы и долгое время находился на лечении. В январе 2009 года ему была впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию, в связи с чем он приобрел право на получение страховой выплаты в размере 1 647 049 рублей. Ему также были причинены телесные повреждения: субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга, ушиб пояснично-крестцового отдела позвоночника с разрывом межкостистой связки, перелом костей носа, ушиб почки, травматическая грыжа диска, что также является страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения в сумме 746 817 рублей  57 копеек. Страховая компания отказалась произвести ему страховые выплаты в добровольном порядке.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведённое выше.

 

В кассационной жалобе ООО «СК «Р***» просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что решение суда противоречит пункту 1 статьи 934 ГК РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Выражает несогласие с заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании. Полученная истцом травма позвоночника не подпадает под телесные повреждения, названные в Таблице выплат, предусмотренной Правилами страхования. В протоколе судебного заседания необоснованно указано, что эксперт был приглашен в судебное заседание по ходатайству представителя ответчика. Эксперт был вызван в судебное заседание по инициативе суда, при этом в нарушение части 2 статьи 85 ГПК РФ приехал в суд на личном транспорте представителя истца. Считает, что инвалидность истца имеет обратимый характер, в связи с чем порядок осуществления страховой выплаты должен был быть определен судом по правилам пункта 11.18.2 Правил страхования. Страховая выплата по данному риску может быть произведена лишь после  изучения медицинских документов истца специалистами страховой компании. Внесение истцом всех страховых взносов по договору не подтверждается материалами дела. Суд не учел, что денежные средства фактически поступили на счет компании только дважды, а подписи в квитанциях выполнены разными людьми. Суд также необоснованно принял в подтверждение внесения истцом страхового взноса в июле 2008 года квитанцию № ***, хотя квитанции серии «100» были отпечатаны в типографии в 2009 году. Страховой агент П*** Е.С., якобы принявший от истца страховые взносы, в отчете их не указал и вторые экземпляры квитанций в страховую компанию не представил.

 

В возражениях на кассационную жалобу представитель Г*** Д.А. – И*** В.Б. соглашается с выводами суда и просит оставить решение без изменения. Считает доводы жалобы о необоснованности заключения экспертизы надуманными и указывает, что представитель ответчика не заявлял ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы. В отношении доводов о фальсификации квитанций указывает, что договор страхования никем не оспорен и продолжает действовать. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика признавал часть исковых требований и был готов на заключение мирового соглашения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ООО «Р***» Д*** Д.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Г*** Д.А. – И*** В.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

 

В силу статьи 934 Гражданского кодекса РФ объектом страхования по договору личного страхования являются имущественные интересы, связанные с событиями, причиняющими вред одному из личных нематериальных благ.

 

31 марта 2008 года между ООО «СК «Р***» и Г*** Д.А. заключен договор страхования жизни по программе «Г***» № ***. Основная программа: «смешанное страхование жизни», дополнительные программы: «инвалидность застрахованного лица по любой причине (1,2 группа)», «страхование от несчастных случаев», включая такой риск, как телесные повреждения застрахованного в результате несчастного случая, предусмотренные Таблицей страховых выплат по риску «телесные повреждения в результате несчастного случая».

 

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.   Понятие страхового случая вытекает и из пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ.

 

Из материалов дела следует, что противоправные действия третьих лиц (в данном случае – причинение тяжкого вреда здоровью) привели к установлению Г*** Д.А. 2 группы инвалидности, а также наличию у него телесных повреждений, являющихся страховым случаем по договору страхования, заключенному между сторонами.

 

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку решение суда соответствует действующему законодательству при его правильном толковании и применении. Судом исследованы  все доводы ответчика  и им дана оценка, в решении приведены положения правовых норм, на основании которых сделан вывод по делу. Изучение материалов дела не дает оснований считать выводы суда по делу ошибочными.

 

Так, наличие страхового случая подтверждено письменными доказательствами по делу, заключением судебно-медицинской экспертизы, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании, в том числе и по поводу обратимого характера инвалидности истца.  Полученные истцом травмы подпадают под перечень телесных повреждений, указанных в Таблице выплат, предусмотренной Правилами страхования.

 

Довод кассационной жалобы о непоступлении в страховую компанию денежных средств, уплачиваемых истцом в качестве страховых взносов, не может повлечь отмену решения суда. Истцом представлены суду подлинные квитанции об уплате предусмотренных договором страхования страховых взносов. Подлинность этих квитанций в порядке, предусмотренном ГПК РФ, ответчиком не оспорена. Истец не может нести ответственность либо иным образом претерпевать негативные последствия от действий сотрудников страховой компании, не осуществивших своевременное перечисление денежных средств. Правильность оформления (заполнения) и выдачи сотрудниками страховой компании квитанций, подтверждающих принятие от застрахованного денежных средств по уплате страховых взносов, не может влиять на права истца.  Наличие злоупотреблений со стороны сотрудников компании по неперечислению денежных средств подтверждено в заседании судебной коллегии представителем ответчика.  

 

Довод о наличии оснований для отказа в страховой выплате является несостоятельным, так как из подлинных квитанций об уплате страховых взносов усматривается, что  платежи истцом произведены своевременно (30 марта 2008 года и ежеквартально – 03 июля 2008 года, 07 октября 2008 года, 15 января 2009 года).

 

То обстоятельство, что последний платеж произведен после того, как третьими лицами истцу был причинен тяжкий вред здоровью, не влияет на правильность вынесенного судом решения и не может ущемлять права истца на получение страховых выплат, так как заключенным между сторонами договором была предусмотрена рассрочка уплаты страховых взносов.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 01 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Р***» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: