Судья  Ш*** И.И.                                                                           Дело № 22-***-2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                                      26 августа 2009 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Бескембирова К.К.,

судей  Русскова И.Л.,  Бешановой С.Н.

при секретаре   Балыбиной И.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2009 года кассационную жалобу осужденной Г*** Р.П. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года, которым

Г***       Р***    П***,

*** августа 1951 года рождения, уроженка

села С***  Карсунского  района

Ульяновской  области,  разведённая,

русская, пенсионерка, проживающая по

адресу: Ульяновская область, Карсунский

район, р.п. К***, улица Л***, д. ***,

несудимая;

осуждена по ст. 238 ч. 1  УК  РФ  к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73  УК  РФ  постановлено считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, регулярно являться на регистрацию.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., выступление адвоката К*** Л.А.,  мнение прокурора Шапиро А.М., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Г*** Р.П. осуждена за хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступления совершены ею в Карсунском районе Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденная Г*** Р.П. указывает, что с приговором суда она не согласна. Считает  назначенное ей наказание явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Она не может являться на регистрацию, так как хотела выехать за пределы района на заработки.

Просит приговор суда изменить, уменьшив ей продолжительность испытательного срока.

Кассационное представление по делу отозвано государственным обвинителем – прокурором Карсунского района Ульяновской области О*** В.Ф. в соответствии с положениями ч. 3 ст. 359   УПК  РФ.

В судебном заседании:

адвокат К*** Л.А. доводы кассационной жалобы поддержала;

прокурор Шапиро А.М. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что приговор суда следует оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.

 

Из показаний свидетелей – сотрудников милиции К***Ю., Т***.Е., Т***.Н. – следует, что в апреле 2009 года они участвовали в проведении оперативно-розыскных мероприятий по задержанию Г*** Р.П., в отношении которой было получено сообщение о том, что она занимается сбытом спиртсодержащих жидкостей на дому. С целью проведения проверочной закупки 02 апреля 2009 года К***.А. были переданы помеченные денежные купюры на общую сумму 50 рублей.  После этого К***.А. подошёл к дому Г*** Р.П. и передал ей денежные купюры, полученные с целью проведения проверочной закупки, получив от неё взамен две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 литра, со спиртсодержащей жидкостью.

Из заключения криминалистической  экспертизы следует, что жидкость, приобретённая у Г*** Р.П. в ходе проверочной закупки, является спиртосодержащей жидкостью с примесью ацетона, 2-пропанола, изобутанола, 1- бутанола. Данная жидкость является опасной для жизни и здоровья потребителей.

Перечисленным доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал свои выводы, правильно квалифицировал действия виновной по ст. 238 ч. 1  УК  РФ.

Достоверность показаний указанных выше свидетелей также подтверждается документами о производстве проверочной закупки, которая в соответствии с требованиями  Федерального закона  «Об оперативно- розыскной деятельности» проводилась на основании постановления, утверждённого руководителем органа, осуществляющего оперативно- розыскную деятельность.

Результаты указанного выше оперативно-розыскного мероприятия обоснованно использованы в качестве доказательства виновности осужденной, поскольку получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденной умысла на сбыт  продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, который сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Наказание осужденной Г*** Р.П. назначено в соответствии с требованиями статьи 60  УК  РФ, то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденной. Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ей наказание в виде лишения свободы условно. Данное наказание является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 16 июля 2009 года в отношении ГА***  Р*** П*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Г*** Р.П. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: