Судья  С*** С.В.                                                                  Дело №22-***-2009г.

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.  Ульяновск                                                                                        24 июня 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,

судей  Малышева Д.В., Крамаренко В.В.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного  М***. и кассационное представление старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкина Э.С. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2009 года, которым

М***,

родившийся ***.09.1967 года в к/с Т*** К*** района К*** области, гражданин РФ, татарин, со средним образованием, официально не женатый, работающий грузчиком, проживающий без регистрации по адресу: г.Ульяновск, ул.В***, д. ***, ком. ***, зарегистрированный по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с.С***, ул.Н***, ***, несудимый,

осужден  по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Содержится под стражей с 04 мая 2009 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., адвоката М*** Н.А., мнение прокурора Соколовской Н.А., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

М***. признан виновным в том, что 31.12.2008 года в с.С*** Чердаклинского района Ульяновской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

В кассационной жалобе осужденный М***., не соглашаясь с приговором, считает его подлежащим изменению. Считает, что его действия квалифицированы не верно. Его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст.118 УК РФ. Причинение вреда здоровью было неумышленным и в целях самообороны. Суд не применил ст.64 и 73 УК РФ. Адвокат ввел его в заблуждение по особому порядку. Не рассмотрено его ходатайство по опросу свидетелей. Не проведена судебно-медицинская экспертиза по выписке из медицинской карты по его телесным повреждениям. Суд не установил, кто является хозяином дома, где произошло преступление, он был дома, а не пришел в гости. Потерпевший упал на нож в результате драки, он действовал в пределах самообороны. Суд неверно истолковал его показания. Свидетель Ч***.Ю. не присутствовал в судебном заседании, очная ставка носит противоречивый характер, так как не соответствует первоначальным показаниям Ч***.Ю. Свидетель С***.Г. явилась в судебное заседание в состоянии опьянения, его адвокат на это не среагировал, а суд принял ее показания во внимание. Он человек юридически неграмотный, положился на адвоката, который отнесся к своим обязанностям халатно. Он содействовал раскрытию преступления, его жена находится в состоянии беременности, он единственный кормилец в семье, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

В кассационном представлении государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Пулашкин Э.С. считает приговор незаконным и подлежащим отмене вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, анкетные данные М***. указаны неверно. 

В судебном заседании:

Адвокат М*** Н.А. в интересах осужденного М***. просил приговор отменить. С представлением согласен частично.

Прокурор  Соколовская Н.А. просила приговор изменить по доводам кассационного представления, жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности М***. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами

Так, из показаний потерпевшего Т***.В. усматривается, что 31.12.2008 он вместе с сожительницей С***.Г. и Ч***Ю.  распивал  спиртные напитки у себя дома. Около 21 часа в дом без приглашения пришел М***., открыв дверь своим ключом. Из-за этого позднее между ними произошел конфликт. Он первым ударил гостя кулаком в лицо. В ответ тот ударил его по лицу и толкнул грудь. От этого он (Т***.В.) упал на спину. Между ними завязалась борьба. М***. принес откуда-то ножницы. Он занес топор. Когда М***. убрал ножницы, он унес топор на место. Внезапно М***. взял со стола на кухне нож и направился в комнату, где спали С***.Г. с Ч***.Ю. Испугавшись, что тот нападет на них, он преградил М***. дорогу, М***. молча нанес ему один удар ножом в живот. После  этого между ними снова завязалась борьба. М***. был сильнее его, прижал к полу телом. На его (Т***.В.) крики о помощи прибежала С***.Г. и ударила М***. табуретом по голове, отобрала нож.

Свидетель С***.Г. показала, что 31.12.2008 года вечером находилась дома с Т***.В., Ч***.Ю. Все спали. К ним пришел М***., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и открыл дверь своим ключом. Ее сожитель Т***.В. стал высказывать гостю свое недовольство по этому поводу. На этой почве между ними возник конфликт. Мужчины разговаривали в кухне, она в это время находилась в комнате. Затем уснула. Проснулась от криков Т***.В. о помощи. Вбежав на кухню, увидела, что сожитель лежит на полу в крови, а М***. склонился над ним с ножом в руке. Защищая Т***.В., стала наносить подсудимому удары табуретом по голове и спине. Отобрала у него нож.

Свидетель Ч***.Ю. показал, что 31.12.2008 года гостил у Т***.В. После распития спиртного все легли спать. Проснулся от криков С***.Г. о помощи. В кухне на полу лежал раненый в живот Т***.В., рядом с ним стоял незнакомый мужчина. Как позже узнал - М***. Со слов С***.Г., Т***.В. ударил ножом в живот М***.

Данные показания Ч***.Ю. подтвердил на очной ставке с М***.

Из неоднократных показаний М***. в ходе предварительного следствия следует, что дом Т***.В. открыл своим ключом. С хозяевами по этому поводу возник конфликт. Когда С***.Г. ушла спать, он остался на кухне наедине с Т***.В. Обменялись между собой ударами. После этого он (М***.) вышел курить и вернулся на кухню с ножницами. Т***.В. занес на кухню топор. Предложил убрать ножницы. Он (М***.) послушался. Т***.В. тоже вынес топор. Никаких угроз при этом никто никому не высказывал. Он взял со стола нож и пошел в зал. Т***.В. преградил ему дорогу. Разозлившись, ударил Т***.В. один раз ножом по животу. В ответ тот его толкнул. Оба оказались на полу. Т***.В. стал отнимать нож и порезал руку. Проснувшаяся С***.Г. забежала с табуретом и стала наносить ему удары по голове и спине. Потерпевший лежал на полу, зажимая живот. Из комнаты вышел незнакомый мужчина, оттащил пострадавшего к умывальнику.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у М***. обнаружены ушибленные раны в теменной и затылочной областях. Получены от воздействия тупого твердого предмета. Обнаружены две точки воздействия в области головы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т***.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней брюшной стенки живота в эпигастральной области, несколько слева от средней линии по краю реберной дуги, проникающее в брюшную полость с повреждением по ходу раневого канала левой доли печени (сквозное ранение) и хвостатой доли печени (слепое ранение) с развитием гиперитонеума; колото-резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сустава. Повреждения получены от воздействия колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа. Колото-резаное ранение передней брюшной стенки причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана мягких тканей тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-го пястно-фалангового сустава причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Согласно протоколу осмотра места происшествия - дома № *** по ул.Н*** с.С***, на кухне,  на полу возле печи обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. Изъяты два ножа и разбитый табурет.

На основании этих, а также других приведенных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал М***. виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ. 

По мнению судебной коллегии, оснований для квалификации действий М***. по ч.1 ст.118 УК РФ  не имеется. Как верно установил суд  при постановлении приговора, нанося потерпевшему удар ножом, обладающим большой поражающей способностью, со значительной силой (о чем свидетельствует глубина раневого канала, повреждение внутренних органов) в место расположения жизненно  важных органов - живот, М***. желал наступления тяжкого вреда здоровью Т***.В., что свидетельствует об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью. Судом было установлено, что никаких объективных данных о нахождении М***. в момент совершения преступления в состоянии аффекта, сильного душевного волнения либо необходимой обороны  не имеется. Кроме того, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Судом были критически оценены показания М***. о неосторожном причинении ранения Т***.В. в момент защиты от опасного для его жизни посягательства со стороны потерпевшего. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Не имеет правового значения для квалификации действий осужденного, кто является хозяином дома, где произошло преступление, в связи с чем указание об этом в кассационной жалобе не может послужить основанием изменения или отмены приговора суда. Судом был установлен и мотив совершения преступления - неприязнь, возникшая из-за конфликта с потерпевшим.

Суд обоснованно взял за основу показания потерпевшего об обстоятельствах причинения ему тяжкого вреда здоровью, поскольку  в целом они последовательны ходе предварительного и судебного следствия. Оснований для оговора М***. потерпевший не имеет. Напротив, примирился с подсудимым и не желает привлекать его к уголовной ответственности. А также показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами. Показания С***.Г., Ч***.Ю. также обоснованно взяты судом за основу при постановлении приговора, каких-либо данных, свидетельствующих об их противоречивости, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Судом также обоснованно взяты за основу показания М***. в ходе предварительного следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ. Допросы проведены с участием защитника. Протоколы подписаны допрошенным лицом, адвокатом после личного прочтения без каких-либо замечаний. Указанные показания являются допустимыми и достоверными. Доводы о том, что данные показания даны осужденным в связи с тем, что его ввел в заблуждение адвокат, несостоятельны. Указание о неосторожном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, на что указано в кассационной жалобе, не подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При рассмотрении дела судом исследовалось заключение судебно-медицинской экспертизы по телесным повреждениям осужденного. Указанное заключение является допустимым доказательством и принято судом во внимание при постановлении приговора. Оснований для проведения дополнительной экспертизы у суда не имелось.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 35 УПК РФ, все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Оглашение показаний  не явившегося в судебное заседание лица, произведено в соответствии с нормами законодательства и без каких-либо нарушений. Факт нахождения свидетеля С***.Г. в момент допроса в суде в состоянии опьянения не имеет объективного подтверждения.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ, в нем изложены исследованные доказательства, которым дана надлежащая оценка. Нарушения права на защиту, односторонности рассмотрения дела не имеется. При этом в ходе предварительного следствия, рассмотрения дела судом первой инстанции М***. был обеспечен защитником. Указание в кассационной жалобе о недобросовестном исполнении указанным защитником своих обязанностей является несостоятельным.  Замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом.

Вместе с тем, во вводной части приговора указано место рождения осужденного М***. – к\с Т***, хотя согласно анкетным данным это к\с Т***. В связи с этим приговор в данной части подлежит изменению.

Иных оснований для изменения или отмены приговора по доводам кассационного представления и кассационной жалобы не имеется.

Наказание осужденному М***. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе и кассационном представлении, указание на новые смягчающие наказание обстоятельства не может послужить основаниям изменения или отмены приговора. С учетом всех обстоятельств по делу суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для отмены или изменения приговора вследствие чрезмерной суровости по доводам кассационной жалобы или кассационного представления не усматривается. В соответствии с требованиями закона в приговоре приведены мотивы назначения осужденному наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судебная коллегия не находит. 

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 04 мая 2009 года в отношении М*** изменить, считать местом рождения М***. - к\с Т***.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу, кассационное представление  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: