Судья  М***  Ю.А.                                                            Дело №  22 -***-2009г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.   Ульяновск                                                                             24  июня  2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего   Самородова А.А.,

судей  Русскова И.Л.,  Геруса  М.П.

при секретаре  Застыловой С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 июня 2009 года кассационную жалобу осужденного К***.  на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года, которым отказано осужденному

К***,

*** августа 1985 года рождения, уроженцу

п.  М***   Ч***   района

Ульяновской области, в удовлетворении

ходатайства об условно-досрочном

освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., мнение  прокурора Хуртиной А.В., полагавшей, что постановление суда следует оставить без изменения, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный К***. просит постановление суда отменить по следующим основаниям.

Ему необоснованно отказано в условно-досрочно освобождении от наказания. Он твёрдо встал на путь исправления, все ранее наложенные на него взыскания были сняты либо погашены в установленном законом порядке.  Администрация исправительного учреждения не возражает против его условно- досрочного освобождения.

В судебном заседании:

прокурор Хуртина А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что постановление суда следует оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Из представленных материалов следует, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 20 июля 2004 года К***. был осужден по ст. 111 ч. 4    УК   РФ  к  7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 15 апреля  2004 года, конец срока – 14 июля  2011 года. Отбыл более  2/3 срока наказания.

09 апреля 2009 года осужденный К***. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном  освобождении от наказания, указывая, что он отбыл более 2/3 срока наказания, вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Постановлением суда от 28 апреля 2009 года осужденному отказано  в удовлетворении ходатайства.

Согласно ст. 79 ч. 1  УК  РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с положениями статьи 175  УИК   РФ  при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены как формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, так и материальные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Несмотря на то  что в настоящее время К***. характеризуется с положительной стороны, суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, сделал правильный вывод о том, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания должно быть учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как установлено в судебном заседании, поведение осужденного  К***. в период отбывания наказания было крайне неустойчивым. Он неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, однако имел 11 взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе 2 из них в виде водворения в штрафной изолятор. 

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для условно-досрочного освобождения К***. и принял правильное решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы осужденного К***., изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области от 28 апреля 2009 года в отношении  К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного К***.  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: