У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Котельников А.Г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Шлейкиной О.В.
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе К*** на решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
14 июля 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
иска К*** к линейному отделу внутренних дел на станции У*** и С*** управлению
внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о
взыскании заработной платы – отказать в полном объеме.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
К***. обратился в
суд с иском к линейному отделу внутренних дел на станции У*** и С*** управлению
внутренних дел на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации о
взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что с октября 1997 года по март 2009 года проходил службу в ЛОВД на ст. У*** С*** УВДТ МВД РФ. При увольнении с ним был
произведен расчет, в котором не учтены компенсации, предусмотренные трудовым
законодательством, а именно: оплата сверхурочных и ночных часов, а также
командировочных расходов. Согласно п. 2 ст. 91 ТК РФ продолжительность рабочего
времени не может превышать 40 часов в
неделю. В соответствии с п. 1.5 Инструкции по организации работы нарядов милиции и членов поездных бригад в
поездах дальнего и местного сообщения, при нахождении в пути следования поездов
в обоих направлениях более 12 часов
наряд милиции назначается в составе не менее 3 человек. Однако он,
сопровождая поезда в пути следования более 12 часов, работал всегда в наряде в составе 2 человек, в связи с чем имела место
переработка, оплата которой должна производиться в двойном размере. В частности, с ноября 2005 года по декабрь 2006 г. он отработал сверхурочно
1006,5 часа, при стоимости часа работы в этот период 48,02 руб. недоплата
составляет 96 664,26 руб.; за 2007 г. – 800,5 сверхурочного часа, при
стоимости часа 65,59 руб. недоплата составляет 105 009,59 руб.; с января
по май 2008 г. – 349,5 сверхурочного
часа, при стоимости часа 74,50
руб. недоплата составляет 52 075,5 руб.
Итого, недоплата отработанных им сверхурочных часов составляет 253 750 руб. Кроме того, в этот же период времени ему была
недоплачена компенсация за работу в ночное время в размере 20% часовой тарифной
ставки, которая составила 24 074
руб. Во время службы он неоднократно
сопровождал поезда до г. Москвы и г. Уфы, длительность командировок составляла
трое суток, поэтому ему должны были выплачивать командировочные по 100 руб. в
сутки, то есть 300 руб. за поездку. Данные выплаты ему не производились,
недоплата командировочных расходов составила 29,400 руб. Просил
взыскать невыплаченные денежные суммы с ответчиков.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе К***. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. Указывает, что
его представитель – Н***. не мог
участвовать в рассмотрении дела, назначенного на 14.07.2009 г., так как
присутствовал при рассмотрении кассационных жалоб в Ульяновском областном суде.
Н***. ходатайствовал об отложении разбирательства гражданского дела, заявив,
что представит доказательства уважительности своей неявки в Железнодорожный суд
позднее, но его ходатайство не было удовлетворено. В связи с этим он не смог
представить новые доказательства по делу.
Кроме того, судом при принятии
решения нарушены нормы материального права, в частности, судом не учтено, что,
сопровождая поезда дальнего следования в
составе наряда из двух человек, он был лишен времени на отдых и обед, так как
постоянно находился при исполнении своих служебных обязанностей, в том числе и
в ночное время. По прибытии поезда на
станцию назначения, он занимался охраной
поезда и прилегающей территории, не имел возможности использовать свободное
время для личных целей, поэтому времени на отдых также не имел. Суд необоснованно отказал ему во взыскании командировочных расходов,
поскольку его служба происходила в пути и имела разъездной характер.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения К***.,
представителя С*** УВДТ МВД РФ – Н***., представителя ЛОВД ст. У*** – К*** С.А.
и К*** Ю.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что К***. в период с 02.10.1997 г. по 02.03.2009 г. проходил службу в должности милиционера взвода
патрульно-постовой службы милиции *** внутренних дел ст. У***, уволен по п. 3
ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
В соответствии со ст. 22 Закона РФ от
18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» виды и размеры
денежного довольствия сотрудников милиции устанавливаются Правительством
Российской Федерации и должны обеспечивать достаточные материальные предпосылки
для комплектования кадров милиции на конкурсной основе, учитывать характер и
условия службы.
Согласно Положению о денежном довольствии
сотрудников органов внутренних дел, утвержденному Приказом МВД России от 30
сентября 1999 г. № 750, п. 3, денежное довольствие сотрудников органов
внутренних дел включает в себя: оклад по занимаемой штатной должности
(должностной оклад), оклад по присвоенному специальному званию, которые
составляют оклад денежного содержания или денежное содержание; процентную
надбавку за выслугу лет; процентные надбавки за ученую степень и ученое звание;
стоимость продовольственного пайка (если он не выдан в натуральном виде);
другие денежные выплаты, устанавливаемые законодательством Российской
Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и
органами местного самоуправления.
За выполнение служебных обязанностей в ночное
время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной
законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел
выплачиваются компенсации (п. 13).
Выплата сотрудникам органов внутренних дел
денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по
25 число (п. 5).
В соответствии со ст. 91 ТК РФ нормальная
продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
Статьей 103 ТК РФ установлено,
что сменная работа - работа в две, три
или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного
процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы.
При сменной работе
каждая группа работников должна производить работу в течение установленной
продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.
Наставлением по
организации деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел
Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 февраля 2002 г. №
174дсп, установлено, что продолжительность работы каждой смены устанавливается
в 24 часа. Во время дежурства сотрудникам поочередно предоставляются перерывы
для принятия пищи и кратковременного отдыха общей продолжительностью каждому:
при трехсменном дежурстве – 6 часов, при четырехсменном – 4 часа. По окончании
дежурства сотрудникам дежурной части и сотрудникам, временно исполняющим их
обязанности, предоставляется отдых соответственно 48 или 72 часа.
Из материалов дела
следует, что для работников взвода ППС
по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности
линейных пунктов милиции в период с 2005 г. по 2008 г. был установлен трехсменный
и четырехсменный график работы с перерывами для принятия пищи и кратковременного отдыха
продолжительностью 6 и 4 часа соответственно.
Согласно табелям учета
рабочего времени, маршрутным листам, книгам постовых ведомостей расстановки
патрульно-постовых нарядов, ведомостям на выдачу заработной оплаты, К***.
ежемесячно начислялось и выплачивалось денежное содержание: должностной оклад, оклад
по званию, оклад по выслуге лет, за сложность и напряженность, классность,
ночные, премии, пайковые и ЕДВ (по
отдельной ведомости). Оплата за работу в ночное время оплачена К***. в полном
объеме. Доказательств работы истца сверх
установленной продолжительности рабочего времени суду представлено не было.
В соответствии со
ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением
индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал
или должен был узнать о нарушении своего права.
В ходе судебного
разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой
давности по требованиям К***., которое
удовлетворено судом. При этом суд обоснованно исходил из того, что истец
ежемесячно получал денежное содержание и имел возможность узнать о нарушении
своего права. Однако в суд с
требованиями о взыскании заработной платы за период с ноября 2005 г. по май
2008 г. обратился только после увольнения -
02.09.2009 г., то есть по истечении трех месяцев. Поэтому в
удовлетворении иска отказано обоснованно.
Доводы кассационной
жалобы о том, что при следовании в поездах времени для приема пищи и кратковременного
отдыха практически не было, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции,
и им в решении дана правильная правовая оценка. Доказательств тому, что времени
для приема пищи и кратковременного отдыха было недостаточно по вине
администрации линейного отдела милиции, истцом суду не представлено.
Ссылки на неправомерный отказ суда во
взыскании командировочных расходов истца
являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебной
командировкой является поездка работника
по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного
поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная
работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными
командировками не признаются.
Согласно Положению о линейном отделе
внутренних дел на станции У***,
утвержденному приказом начальника С*** управления внутренних дел на транспорте
МВД РФ № 323 от 15.12.2002 г., в функции линейного отдела станции У*** входит
обеспечение личной безопасности граждан, охрана общественного порядка и пресечение преступлений на
вокзалах, в поездах и других объектах железнодорожного транспорта.
Следовательно, сопровождение в качестве
работника милиции поездов дальнего следования входило в обязанности К***. и служебной командировкой
не являлось.
Ссылки
в кассационной жалобе на отказ суда в отложении разбирательства дела в
связи с невозможностью явки представителя истца основанием к отмене решения являться не могут.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в
деле, обязаны не только известить суд о причинах неявки, но и представить
доказательства уважительности этих причин. При этом доказательства
уважительности своей неявки в суд сторона должна представить суду до начала
рассмотрения дела.
Вопрос об уважительности неявки стороны в
судебное заседание решается судом на основании представленных документов, при
этом, в силу п. 2 ст. 257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из лиц,
участвующих в деле и надлежащим образом
извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению
заявления.
Поскольку истец, его представитель были
извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом,
доказательств наличия у них уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания не представили,
основания для отложения дела у суда отсутствовали. Следовательно, судом первой
инстанции нарушений требований ст. 167 ГПК РФ допущено не было.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение принято исходя из установленных по делу обстоятельств
и требований материального и процессуального закона, является законным и
обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены по доводам кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 14 июля
2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу К*** – без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
