УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело 33-***/2009 г.                                                                   Судья  Атаманова Т.П.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2009 года                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Жаднова Ю.М.,

судей  Федоровой Л.Г. и Трифоновой Т.П.

при секретаре Чаплинской Н.В.

рассмотрела дело  по частной жалобе А*** на определение Димитровградского  городского суда Ульяновской области от 22 июля 2009 года, по которому суд определил:

В удовлетворении ходатайства А*** о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение  Димитровградского городского суда от 08.06.2009 года по иску А***. к Т***. о признании договора дарения недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи  Федоровой Л.Г., судебная коллегия

 

У с т а н о в и л а:

А***. обратилась в суд с иском к Т***. о признании  недействительным договора дарения доли жилого дома по ул. К***, *** в г. Димитровграде.

08 июня 2009 года судом вынесено определение, которым производство по делу по иску А*** к Т*** о признании договора дарения 1\2 доли жилого дома недействительным прекращено  в связи с отказом истца от иска.

А***. обратилась с жалобой на указанное определение суда и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование определения суда от 08.06.2009 года.

Разрешив по существу указанное ходатайство,  Димитровградский городской суд Ульяновской области постановил приведенное выше определение.

В  частной  жалобе А***. просит об отмене определения суда,  указывая на то, что срок для кассационного обжалования определения суда истек 18.06.2009 года. В установленный срок она не могла обратиться с жалобой на указанное определение, поскольку является пенсионеркой. Ее представитель, который участвовал в судебном заседании, не разъяснил ей срок обжалования определения суда. После судебного заседания 08.06.2009 года она плохо себя чувствовала, страдает гипертонической болезнью и по состоянию здоровья не смогла в десятидневный срок получить определение суда и обратиться с частной жалобой. Смогла получить определение суда только 06.07.2009 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

Как следует из материалов дела, определение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года, которым прекращено производство по делу  в связи с отказом А***. от иска, было оглашено в этот же день, истица и ее представитель К***. участвовали в судебном заседании.

09.06.2009 года дело было сдано в канцелярию суда.

23 июня 2009 года А***. обратилась в суд с просьбой выдать ей чек-ордер по оплате госпошлины и копию определения суда. 29.06.2009 года А***. было получено определение суда от 08.06.2009 года.

Согласно почтовому штемпелю на конверте жалоба на определение суда от 08.06.2009 года и ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование указанного определения были отправлены А***.  10 июля 2009 года, то есть по истечении десятидневного срока, предусмотренного статьей 338 ГПК РФ на обжалование решения суда.

Порядок и процедура обжалования определения суда  истице были, безусловно, известны, данный порядок был разъяснен судом первой инстанции при оглашении определения суда.

По делу не установлено наличие каких-либо препятствий для своевременного обращения А***.  в суд с частной жалобой  на состоявшееся по делу определение суда по иску А***. к Т***. о признании договора дарения недействительным.

Пропустив срок на обжалование определения суда от 08.06.2009г., заявитель не привела убедительных доводов, указывающих на  уважительность данного пропуска.

Статья 112 ГПК РФ устанавливает общий порядок восстановления процессуальных сроков, согласно которому суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если причины его пропуска являются уважительными.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о неуважительности причин, послуживших основанием для подачи частной жалобы за пределами процессуального срока.

Как следует из материалов дела,  за период после вынесения определения суда 8.06.2009 года  истица только  08.07.2009 года обращалась к врачу, что не является обстоятельством, исключающим возможность подачи частной жалобы в установленный срок.

Доводы ходатайства о причинах, по которым А***. не смогла вовремя подать частную жалобу, обоснованно судом не приняты во внимание.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, поэтому не могут повлечь отмену определения суда.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Определение Димитровградского городского суда Ульяновской области  от 22 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу А*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: