У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Алексеева Е.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 августа 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Болбиной Л.В.,
судей Казаковой М.В., Гурьяновой О.В.
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Л*** на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2009 года, по
которому постановлено:
Исковые требования
Л*** к обществу с ограниченной ответственностью «Р***» о защите прав
потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Р***» в пользу Л*** неустойку в размере
20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а
всего 30 000 руб.
В остальной части
иска отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью «Р***» государственную пошлину в доход местного
бюджета в сумме 800 руб., штраф в доход местного бюджета в сумме
15 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Л***.
обратился в суд с иском к обществу с
ограниченной ответственностью «Р***» о защите прав потребителя. В обоснование
иска указал, что 31.01.2007 года заключил с ответчиком договор участия в
долевом строительстве жилья, по условиям которого ООО «Р***» обязалось построить многоквартирный жилой дом № *** по
ул. Р*** в Ленинском районе г.Ульяновска
и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу двухкомнатную квартиру № ***
на ***-м этаже дома. Стоимость квартиры
составила 1 726 950 руб., которая оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи истцу объекта долевого
строительства по договору установлен
ориентировочно - в четвертом квартале 2007 года. Данный срок ответчиком был
нарушен. Просил взыскать с ответчика за нарушение сроков строительства квартиры
неустойку в размере 705 977 руб. 16 коп., компенсацию
морального вреда в сумме 100 000 руб.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе Л***. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести
новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что суд правильно
определил период неустойки и рассчитал ее размер, но необоснованно его снизил. Полагает,
что просрочка передачи квартиры сроком в 308 дней является существенной, в
связи с чем уменьшение неустойки до 20 000 руб. произведено судом без достаточных оснований.
Кроме того, полагает, что суд
неправомерно снизил и размер компенсации морального вреда, не учел, что он
длительное время с ребенком и супругой был вынужден постоянно менять место
жительства, что нарушало права его семьи на нормальную жизнедеятельность.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что 31.01.2007 года между
сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого
застройщик – ООО «Р***» обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными административными
помещениями № *** по ул. Р*** в Ленинском районе г.Ульяновска и после получения разрешения на
ввод в эксплуатацию дома передать истцу как участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № *** в указанном доме.
Истец стоимость строительства жилья оплатил в полном объеме.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 6 Федерального
закона от 24.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об
участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект
долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В
случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого
строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику
долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день
исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если
участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей
частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Срок сдачи дома в
эксплуатацию ориентировочно установлен в четвертом квартале 2007 г. Однако 21 ноября 2007 г. между сторонами было
заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок передачи
квартиры перенесен на апрель 2008 года.
Данный срок ответчиком не соблюден, квартира передана истцу по акту приема-передачи только
04 марта 2009 г., следовательно,
ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, допустил
просрочку исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции правомерно взыскал с ООО «Р***» неустойку за период просрочки,
имевшей место с 21.11.2007 г. по 04.03.2009 г. Снижение размера неустойки произведено судом
на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с
которой в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна
последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года
N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный
потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом,
уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,
импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами
Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав
потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера
возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении срока
передачи квартиры, установленного договором сторон, нашла свое подтверждение в
ходе судебного разбирательства, суд обоснованно взыскал с ООО «Р***» в пользу
истца компенсацию морального вреда.
Доводы Л***. о
неправомерном снижении размера неустойки и компенсации морального вреда,
приведенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь
отмену решения суда.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
Положения гражданского
законодательства предусматривают неустойку в качестве способа обеспечения
исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение
или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено
суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения
обязательств.
Принимая решение о
взыскании неустойки, суд обязан установить
баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой
действительного ущерба потерпевшей стороны, что и было сделано судом по
настоящему делу с учетом того, что каких-либо доказательств наличия
значительного ущерба Л***. представлено не было.
При решении вопроса
о размере компенсации морального вреда суд, в силу ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации
морального вреда определен судом с соблюдением данных требований закона и
оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
Л*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
