У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й    С У Д

 

Дело-33-***-2009 г.                                              Судья Авдонина В.М.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 августа 2009 года                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                Николаевой Р.И. и Кинчаровой О.Е.

при секретаре                  Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ц*** на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2009 года, по которому

отказано в удовлетворении исковых требований Ц*** к Ц*** О*** Н*** о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, проспект А***, дом ***, квартира ***.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Ц***. обратилась в суд с иском к Ц*** О.Н. о расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения – двухкомнатной квартиры № *** дома *** по проспекту А*** в г. Ульяновске. Кроме нее в данной квартире зарегистрирован бывший муж Ц*** О.Н., брак с которым расторгнут 12.04.2007. Ответчик в квартире не проживает с 06.07.2006 в связи с выездом на постоянное проживание к сожительнице в Тверскую область. Все свое имущество ответчик из квартиры забрал, совместного хозяйства они не ведут, за квартиру он не платит. По состоянию на 19.05.2009 долг по квартплате составляет более 36 тыс.руб. В марте 2009 года при попытке вселения Ц*** О.Н. оставил открытым кран на кухне, в результате чего была затоплена нижерасположенная квартира. В связи с сохранением регистрации ответчика в квартире на его имя постоянно поступают извещения из ЗАО «Б***» о погашении задолженности по кредиту.

Поскольку Ц*** О.Н. выбыл на другое постоянное место жительства, а  кроме того, может поселиться в квартире своей матери Ц*** М.Н. по ул. К***, ***-*** в г. Ульяновске, просила расторгнуть с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Ульяновск, пр-т А***, д. *** кв. ***, и обязать паспортно-визовую службу УВД Заволжского района г. Ульяновска снять его с регистрационного учета по данному адресу.

К участию в деле в качестве 3-го лица привлечена мэрия г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ц*** не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что суд не учел наличие у ответчика задолженности по квартплате в крупном размере. Судом в должной мере не были оценены доказательства неплатежеспособности ответчика, от него не были истребованы доказательства, подтверждающие, что он продолжает работать вахтовым методом. В решении суда недостоверно изложены обстоятельства дела, она не чинила ответчику препятствия в пользовании квартирой, предоставила ему ключи от входной двери. Неприязненных взаимоотношений между ними нет. Довод суда о том, что ответчик не приобрел право на проживание в другом жилом помещении, не может служить основанием для признания временным его отсутствия в спорной квартире. После решения суда о вселении Ц*** О.Н. более трех лет не проживает в квартире, он добровольно оставил спорное жилое помещение и постоянно проживает по адресу: Тверская область, г. Р***, ул. Щ***, ***-***.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя Ц*** О.Н. Ц*** М.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как видно из материалов дела, Ц*** О.Н. по обменному ордеру от 09.06.1993 получил право на занятие двухкомнатной квартиры № *** дома *** по проспекту А*** в г. Ульяновске. Кроме него в ордер включена жена Ц***.

В настоящее время нанимателем данного муниципального жилого помещения является Ц*** В квартире также зарегистрирован Ц*** О.Н.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского района г. Ульяновска от 12.04.2007 брак между сторонами расторгнут.

Вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10.07.2008 Ц*** отказано в расторжении с Ц*** О.Н. договора социального найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: г. Ульяновск, проспект А***, д. *** кв. ***. Ц*** О.Н. вселен в данное жилое помещение.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Статьей 83 Жилищного кодекса РФ предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что Ц*** О.Н. от прав на предоставленное ему и Ц***. по договору социального найма жилое помещение не отказывался, неоднократно предлагал Ц***. приватизировать квартиру либо разменять ее. Пользоваться спорным жилым помещением ответчик не имеет возможности в связи со сложившимися неприязненными взаимоотношениями с Ц***. Его отсутствие в квартире связано с работой вахтовым методом, право на какое-либо другое жилое помещение он не приобрел.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что оснований для расторжения договора найма с Ц*** О.Н. не имеется, право на пользование спорной квартирой он не утратил, а потому обоснованно отказал Ц***. в удовлетворении заявленного ею иска.

Доводы, приведенные Ц***. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальное и процессуальное законодательство применено судом правильно.

Так, не может быть принято во внимание и повлечь отмену решения суда утверждение истицы о неплатежеспособности Ц*** О.Н. и наличии задолженности по оплате за квартиру, поскольку судом было установлено, что ответчик частично произвел оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, право на заявление требования о расторжении договора социального найма по мотиву невнесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги предоставлено пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ только наймодателю, и он такого требования не заявил.

Факт наличия задолженности Ц*** О.Н. перед ЗАО «Б***» по кредитному договору на правоотношения по поводу социального найма спорной квартиры не влияет.

Факт работы Ц*** О.Н. в 2002-2008 гг. в организациях, расположенных за пределами Ульяновской области, подтверждается сообщением Отделения Пенсионного фонда РФ в Ульяновской области от 23.06.2009 об источниках страховых выплат на лицевой счет Ц*** О.Н.

Довод кассационной жалобы истицы о том, что она не препятствует ответчику в проживании в квартире и не испытывает к нему неприязни, судебная коллегия находит неубедительным, поскольку данное обстоятельство подтвердила в ходе рассмотрения дела свидетель со стороны истицы А***. Сама истица в судебном заседании 10.07.2009 также указывала, что намерена одна жить в спорной квартире.

Ц***. в ходе рассмотрения дела не отрицала, что Ц*** О.Н. предлагал ей приватизировать квартиру либо разрешить их жилищный спор посредством выплаты ему денежной компенсации. Доказательств того, что Ц*** О.Н. проживает по указанному истицей адресу в г. Р*** и приобрел там право на проживание, суд не получил.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований полагать, что Ц*** О.Н. в добровольном порядке оставил спорное жилое помещение в связи с выездом в другое постоянное место жительства и отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Поэтому суд обоснованно отказал в расторжении с Ц*** О.Н. договора социального найма и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а :

 

Решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 июля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ц*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: