У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33-***-2009                                                                         Судья Миллер О.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

18 августа 2009 год                                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,

судей Аладина П.К., Николаевой Р.И.

при секретаре Покачайло Н.Ю.,

с участием прокурора Логинова Д.А.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе М*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2009 года, по которому постановлено:

 

Исковые требования Р*** И***, Р*** Д*** удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Р*** И*** с общества с ограниченной ответственностью «Р***» стоимость восстановительного ремонта 38 093 рубля 77 копеек, утрату товарной стоимости 15 693 рубля 41 копейку, стоимость услуг автоэксперта 5200 рублей, стоимость услуг автоэвакуатора 800 рублей.

Взыскать в пользу Р*** И*** с общества с ограниченной ответственностью «Р***» судебные расходы: составление искового заявления  – 1000 рублей, оплату услуг представителя – 4000 рублей, государственную пошлину – 1795 рублей 74 копейки.

Взыскать с М*** в пользу Р*** Д*** компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с М*** государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Ульяновск» в сумме 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а :

 

Р*** И.***. и Р*** Д.***. обратились в суд с иском к ООО «Р***», М***. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истцы мотивировали тем, что 02 марта 2009 года, в 17 часов, на ул. Р***, *** в городе Ульяновске произошло столкновение автомашины *** под управлением М***. и автомашины *** под управлением Р***.

Виновным в ДТП признан М***., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения.

Принадлежащая Р*** И.*** автомашина получила механические повреждения. Сумма материального ущерба составила 90 227 рублей 30 копеек, утрата товарной стоимости – 15 693 рубля 41 копейку. Р*** И.*** понесены расходы на производство экспертизы - 5200 рублей, за услуги автоэвакуатора - 800 рублей, по составлению искового заявления - 1000 рублей, за услуги представителя - 4000 рублей. В добровольном порядке страховая компания возместила только 52 133 рубля 53 копейки.  В связи с этим оставшаяся  невозмещенной сумма материального ущерба подлежит взысканию со страховщика.

В результате ДТП Р*** Д.*** получил телесные повреждения – средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, проходил амбулаторное лечение, лежал в стационаре. В связи с этим с М***. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе М***. просит решение суда в части взыскания с него компенсации морального вреда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что в амбулаторной карте Р*** Д.*** и описании снимков имеются разночтения, которые могли быть неизвестны эксперту при проведении судебно-медицинской экспертизы  и могли повлиять на ее результаты. Сомневаясь в тяжести причиненного вреда, он просил суд назначить повторное медицинское обследование потерпевшего. Однако суд незаконно отказал в этом. Судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено его (ответчика) материальное и семейное положение.

 

В возражениях на кассационную жалобу Р*** И.***., Р*** Д.***. просят решение суда оставить без изменения, указывая, что М***. виновен в ДТП. При проведении судебно-медицинской экспертизы эксперт располагал всеми медицинскими документами в отношении Р*** Д.***.

 

По делу старшим помощником прокурора Заволжского района города Ульяновска приносилось кассационное представление, которое им было отозвано до начала рассмотрения дела в суде второй инстанции.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав Г*** Е.А., представляющую по доверенности интересы М***., просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, Р*** И.***., Р*** Д.***., просивших отказать в удовлетворении жалобы, заключение прокурора Логинова Д.А., считающего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

 

Вина М***. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждена постановлением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 мая 2009 года, вступившим в законную силу 17 июня 2009 года.

Принимая решение о взыскании с М***. в пользу Р*** Д.*** компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части. Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из требований статьи 1101 Гражданского кодекса РФ. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При этом суд оценивает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и определяет размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены.

Суд учел, что в результате ДТП Р*** Д.***. получил телесные повреждения: закрытый перелом рукоятки грудины со смещением, множественные ссадины лобной области, которые в комплексе одной травмы причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.  Со 02 марта по 10 апреля 2009 года Р*** Д.*** проходил лечение.

Также судом учтено отсутствие на день рассмотрения иска последствий ДТП для здоровья Р*** Д.***, отсутствие обращений в медицинские учреждения после 10 апреля 2009 года, а также материальное и семейное положение М***.

Таким образом, решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным.

 

Доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, так как не опровергают правильности выводов, изложенных в решении. 

Довод о разночтениях в амбулаторной карте Р*** Д.***. и описании снимков является надуманным.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда в обжалуемой части не имеется.

 

Руководствуясь статьёй 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А :

 

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 30 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: