Судья Г*** А.Н. Дело № 22-*** / 2009 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 29
июля 2009 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова
А.А.
при секретаре Леонтьевой А.В.
рассмотрела в судебном
заседании 29 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Я*** С.В. на
постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2009 г.,
которым приговор мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного
районного района г. Ульяновска от 18 мая 2009 г. в отношении
Я*** С*** В***
*** января 1973 г. рождения,
уроженца г. Ульяновска, холостого, неработающего, проживающего по адресу: г.
Ульяновск, ул. П***, д.***, кв.***, ранее судимого 10 июня 2008 г. приговором
мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного р-на г. Ульяновска по
ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход
государства 10% заработка, постановлением того же мирового судьи назначенное
наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 2
месяца 10 суток, освобожден 20 ноября 2008 г. по отбытии срока,
осужденного по ст. 112 ч.1 УК
РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, оставлен
без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Я*** С.В. – без
удовлетворения.
Содержится под стражей с 03
марта 2009 г.
Заслушав доклад судьи
Терентьевой Н.А., осужденного Я*** С.В., адвоката К*** Ю.А., прокурора Хуртину
А.В., судебная коллегия
У
С Т А Н О В И Л А :
Приговором мирового судьи от
18 мая 2009 г. Я*** С.В. признан виновным в умышленном причинении средней
тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и здоровья человека, не
повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное
расстройство здоровья. Данное преступление было совершено им 23 ноября 2008 г.
в г. Ульяновске.
В апелляционной жалобе
осужденный Я*** С.В., не соглашаясь с приговором мирового судьи и
постановлением суда апелляционной инстанции, указывает, что телесные
повреждения, обнаруженные у потерпевшей Г***., не могли быть получены от его
действий. Потерпевшая находилась в сильной степени опьянения, но при этом самостоятельно
покинула квартиру и обнаружена она была раздетой на улице. Травмы могли быть
причинены ей другими лицами. Просит отменить в отношении него судебные решения.
Проверив материалы уголовного
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного Я*** С.В. и
адвоката К*** Ю.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора
Хуртиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда апелляционной
инстанции отменить ввиду нарушения судом требований ст. 63 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что
постановление суда апелляционной инстанции и приговор мирового судьи подлежат
отмене.
Как следует из материалов
уголовного дела, Я*** С.В приговором от 03 марта 2009 г., вынесенным мировым судьей судебного участка № ***
Железнодорожного р-на г. Ульяновска П*** Д.В., был признан виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ, и ему назначено
наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в
колонии-поселении.
По результатам апелляционного
рассмотрения постановлением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 01
апреля 2009 г. данный приговор был отменен и материалы уголовного дела были направлены
прокурору Железнодорожного р-на г. Ульяновска на основании ст. 237 УПК РФ для
устранения препятствий его рассмотрения судом.
После устранений допущенных в
ходе предварительного следствия нарушений уголовное дело по обвинению Я*** С.В.
вновь было направлено в судебный участок № *** Железнодорожного р-на г.
Ульяновска и рассмотрено по существу 18 мая 2009 года также мировым судьей П***
Д.В.
В соответствии со ст. 63 УПК
РФ судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой
инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в случае
отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления
о прекращении уголовного дела.
Оставляя без изменения
приговор мирового судьи П*** Д.В. от 18 мая 2009 года в отношении Я*** С.В., суд апелляционной
инстанции принял решение без учета указанных требований уголовно-процессуального
законодательства.
Кроме того, судом
апелляционной инстанции не были учтены положения ч.4 ст. 367 УПК РФ о том, что в
случае отмены или изменения приговора суда первой инстанции суд апелляционной инстанции постановляет
приговор.
Поскольку постановлением
апелляционной инстанции от 01 апреля 2009 года
первоначальный приговор мирового судьи по данному делу был уже отменен,
то окончательное решение по уголовному делу должно было быть принято судом
апелляционной инстанции, то есть Железнодорожным районным судом.
При таких обстоятельствах
приговор мирового судьи от 18 мая 2009 года и постановление суда апелляционной
инстанции от 15 июня 2009 года нельзя признать законными и они подлежат отмене.
При новом рассмотрении
материалов уголовного дела суду надлежит устранить допущенные нарушения
уголовно-процессуального законодательства, рассмотреть дело в строгом
соответствии с требованиями закона, а также обсудить доводы осужденного и дать
им надлежащую оценку.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О
П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление
Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 15 июня 2009 г. и приговор
мирового судьи судебного участка № *** Железнодорожного района г. Ульяновска от
18 мая 2009 года по уголовному делу в отношении Я*** С*** В***, обвиняемого по ст. 112 ч.1 УК РФ, отменить и направить материалы уголовного дела в
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска на новое судебное разбирательство в ином
составе судей.
Меру пресечения Я*** С.В.
оставить без изменения – содержание под стражей.
Председательствующий
Судьи
