Судья  К*** А.И.                                                               Дело № 22-***-2009г.

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15  июля  2009 года                                                                                г. Ульяновск

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маркиной Л.А.,    

судей  Малышева Д.В., Потешкиной Ю.А.

при секретаре Деньгиной М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного Б***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29  мая  2009 года, которым

Б***,

родившемуся ***.05.1989 года в г.Ульяновске, отбывающему наказание в ФБУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 09.07.2008 года Б***. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в  исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с 14.02.2007 года.

Осужденный Б***. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 29.05.2009 года в удовлетворении ходатайства Б***. о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение отказано.  

В кассационной жалобе осуждённый Б***., не соглашаясь с постановлением суда, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам.  Указывает на  отказ  суда в переводе в колонию-поселение лишь при наличии 3 взысканий, которые были  получены в 2007 году и погашены с истечением времени. Суд необоснованно сослался на недостаточность активных действий с его стороны  для их погашения и отсутствие  стремления к этому. Выводы суда не согласуются с материалами личного дела и с характеризующими данными. Обращает внимание, что он предпринимал активные действия в работе в исправительном учреждении, которые поощрялись большую часть срока отбывания наказания. Просит  постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора города Димитровграда Ульяновской области Керенцев Е.М. считает ее необоснованной, поскольку судом были тщательно изучены представленные материалы, изучена личность осужденного, законных оснований для перевода Б***. в колонию-поселение установлено не было.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменений, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии с п. «в» ч.2 ст.78 УК РФ лишь положительно характеризующиеся осужденные, находящиеся на облегченных условиях содержания, отбывшие не менее одной четверти срока назначенного судом наказания, могут быть переведены из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, помощника прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд, при рассмотрении ходатайства осужденного по существу, обоснованно пришёл к выводу о том, что перевод Б***. в колонию-поселение является преждевременным.

Как было установлено судом, несмотря на то  что Б***. отбыл более 1/4 срока, срок, отбытый Б***. к моменту рассмотрения вопроса о его переводе в колонию-поселение, не является достаточным для того, чтобы констатировать то, что Б***., осужденный за тяжкое, насильственное преступление к длительному лишению свободы, твердо встал на путь исправления и доказал возможность своего исправления в условиях того режима, который имеет место в колонии-поселении. То обстоятельство, что за время отбывания наказания осужденный не нарушал порядок отбывания наказания, неоднократно поощрялся и положительно характеризовался, как правильно указал суд, достаточным основанием для  удовлетворения представления администрации и ходатайства осужденного не является. Более того, суд обоснованно констатировал, что осужденный не предпринимал  активных действий для погашения наложенных взысканий, которые были сняты с истечением времени, и не стремился к этому. Таким образом, суд сделал правильный вывод, о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации не имеется. Судебная коллегия с выводами суда согласна.

Данные о личности Б***. также были предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Мнение представителей учреждения УФСИН РФ  не может служить основанием к отмене или изменению постановления суда, поскольку решение вопроса о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. По настоящему делу такой совокупности не установлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, иных законодательных актов, каких-либо конституционных прав осужденного, влекущих отмену постановления, также не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление  Димитровградского  городского  суда Ульяновской области от 29 мая 2009 года в отношении  Б*** оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи: