УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Дело № 33-***/2009
Судья Булдина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04
августа 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой
А.В.,
судей Хреновой Г.И.,
Колобковой О.Б.
при секретаре
Цветковой А.С.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе П*** на решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 25 июня 2009 года, по
которому постановлено:
Иск *** И***
удовлетворить.
Признать П***
утратившим право пользования жилым помещением в квартире № *** в доме № *** по
ул. К*** г. Ульяновска со снятием его с регистрационного учета по указанному
адресу.
Взыскать с П*** в
пользу *** И*** возврат госпошлины 100 рублей.
В удовлетворении
встречного иска П*** к *** И*** *** о вселении и предоставлении права
пользования квартирой № *** в доме № *** по ул. К*** г. Ульяновска сроком на 3
года отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
*** И.*** обратилась
в суд с иском к П***. о признании его утратившим право пользования квартирой
№ *** дома №*** по ул. К*** в г. Ульяновске и снятии его с
регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивировала
тем, что спорная квартира находится в общей долевой собственности ее и сына (по
½ доле). П***. ушел из семьи 01 октября 2008 года, в феврале 2009 года
был расторгнут их брак. В настоящее время он создал другую семью. При этом
ответчик остался зарегистрированным в спорном жилом помещении и сниматься с
регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. По закону П***.
является бывшим членом их семьи, в связи с чем он утратил право пользования
квартирой, принадлежащей на праве собственности ей и сыну.
П***. обратился в
суд со встречным иском к *** И.***. о признании за ним права пользования
квартирой № *** дома *** по ул. К*** в г. Ульяновске сроком на 3 года и
вселении его в указанную квартиру.
Встречный иск
мотивировал тем, что ранее он являлся сособственником названной квартиры
(¼ доли в праве собственности). В это время он с семьей проживал в
квартире матери *** И.***. - А*** А.А. В
сентябре 2008 года он выдал доверенность на имя А*** А.А. с правом заключения от его имени договора
дарения указанной доли в пользу бывшей жены или сына, что и было ею сделано.
После прекращения семейных отношений он неоднократно пытался решить вопрос о
предоставлении ему возможности временно жить в указанной квартире, в чем ему
было отказано. В октябре 2008 года он пытался вселиться в квартиру, но не смог
этого сделать, поскольку *** И.*** поменяла замки. Указывает, что ни жена, ни
сын в спорной квартире никогда не жили. При этом он был вынужден с октября 2008
года снимать жилье, а теперь, когда у него кончились средства для этого, вообще
не имеет места для проживания.
Рассмотрев дело по
существу, суд постановил решение, приведенное выше.
В кассационной
жалобе П***. просит решение суда отменить с направлением дела на новое
рассмотрение. Не согласен с выводом суда о том, что он не имеет права проживать
в спорной квартире. Суд не учел, что он живет у родителей вынужденно, поскольку
другого места жительства не имеет, при этом спорное жилое помещение пустует. То
обстоятельство, что он подарил сыну свою долю в праве собственности на
квартиру, не является основанием для отказа в праве пользования ею. Являясь
отцом ребенка, которому принадлежит ½ в праве общей долевой
собственности на квартиру, он не может считаться бывшим членом семьи. Считает вывод
суда о том, что он раньше не обращался в суд с иском, несостоятельным.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П***., поддержавшего доводы
жалобы, *** И.***, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции
правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и
пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания П***.
утратившим право пользования спорной квартирой и снятия его с регистрационного
учета по указанному адресу.
Судом установлено,
что квартира № *** дома № *** по ул. К*** в г. Ульяновске принадлежит на праве
собственности *** И.***. и ее сыну *** А*** в равных долях.
Брак *** И.*** и П***.
расторгнут 24 февраля 2009 года. Во встречном исковом заявлении П***. указал,
что фактически семейные отношения прекращены с сентября 2008 года. В настоящее
время он создал другую семью, проживает в ином жилом помещении.
При таких
обстоятельствах суд правильно определил статус П***. как бывшего члена семьи и
разрешил данный спор с применением части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ,
согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого
помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи
собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено
соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Письменное
соглашение о сохранении за П***. права пользования данной квартирой не
заключалось. Довод ответчика о наличии устной договоренности об этом
опровергается материалами дела.
Как указано в
решении мирового судьи судебного участка № 6 Засвияжского района г. Ульяновска
от 02 апреля 2009 года о взыскании с П***. алиментов на содержание
несовершеннолетнего сына, в ходе судебного разбирательства П***. пояснял, что
между ним и *** И.***. была договоренность о том, что при разводе он оставляет
ей часть совместно нажитого имущества, в том числе квартиру на ул. К***.
В пункте 4 договора
дарения ¼ доли данной квартиры оговорено, что П***. обязуется сняться с
регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда в части
отказа в удовлетворении встречного иска также является правильным и
соответствует материалам дела.
Согласно части 4
статьи 31 Жилищного кодекса РФ, если
у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания
приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также
если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения
и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя
иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному
собственнику, может быть сохранено.
Судом установлено,
что в настоящее время П***. проживает в трехкомнатной квартире своих родителей.
Довод кассационной жалобы о вынужденном характере проживания в этом жилом
помещении не опровергает правильности выводов суда.
П***. не были
представлены доказательства того, что он не имеет возможности обеспечить себя
жилым помещением. Ответчик является
директором ООО «Группа компаний «Ж***» и имеет постоянный доход, что
подтверждается справкой о доходах с его места работы. Удержание 50% заработной
платы в целях погашения образовавшейся задолженности по алиментам не может
служить основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым
помещением на 3 года.
Довод кассационной
жалобы о том, что ½ доля квартиры принадлежит на праве собственности его
сыну, не влияет на жилищные права П***.
Выводы, изложенные в
решении суда, обоснованны, мотивированны и соответствуют действующему жилищному
законодательству.
В силу изложенного
решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной
жалобы не подлежит.
Руководствуясь
статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Засвияжского
районного суда г. Ульяновска от 25 июня 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу П*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
