У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

Дело № 33 – *** - 2009                                                                     Судья Сенько С.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

11 августа 2009 год                                                                                город Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего Жаднова Ю.М.,

судей Аладина П.К., Кинчаровой О.Е.

при секретаре Якуте М.Н.

 

рассмотрела дело по кассационной жалобе Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года, по которому постановлено:

 

Заявленные требования М*** *** к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области удовлетворить.

 

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области принять у М*** *** документы для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ и постановки на миграционный учет по месту пребывания без миграционной карты.

 

Заслушав доклад судьи Аладина П.К., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

М*** ***. обратилась в суд с заявлением (уточненным в ходе судебного разбирательства) к Управлению Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее УФМС), в котором просила обязать УФМС принять у неё документы для постановки на миграционный учет по месту пребывания без миграционной карты и для оформления разрешения на временное проживание.

 

В обоснование своих требований М*** ***. указала, что родилась на территории Грузинской ССР. В связи с вступлением в брак с гражданином Российской Федерации в 1999 году приехала на постоянное место жительства в Ульяновскую область, Чердаклинский район, село П***. Имеет паспорт гражданки Грузии. Однако от гражданства указанного государства в настоящее время отказалась. За период проживания на территории Российской Федерации родила троих детей (2001, 2003 и 2007 года рождения). Из-за наличия малолетней дочери в 2001 была лишена возможности выехать в Грузию для продления туристической визы. По этой же причине в настоящее время не может выехать в Грузию для получения новой визы. В связи с этим отказ УФМС поставить ее на миграционный учет по месту пребывания без миграционной карты и принять документы на выдачу разрешения на временное проживание является незаконным.

 

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

 

В кассационной жалобе УФМС просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

 

Кассационная жалоба мотивирована тем, что М*** ***. прибыла на территорию Российской Федерации по однократной туристической визе сроком действия с 12 августа по 11 сентября 2001 года. Данная виза не была продлена. Поскольку решение о продлении визы не было принято полномочным органом в отношении М*** ***., то требование о принятии документов для постановки на миграционный учет преждевременно. Необоснован вывод суда о том, что М*** ***. гражданкой Грузии не является. В соответствии со ст. 33 Закона Грузии «О гражданстве Грузии» от 25 марта 1993 года решение об утрате гражданства Грузии принимает только Президент Грузии. Документа подтверждающего выход из гражданства Грузии М*** ***. не представила. Кроме того, суд не учел при рассмотрении дела заявление УФМС о пропуске заявительницей трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ.

 

В возражениях на кассационную жалобу М*** ***. просит отказать в её удовлетворении, указывая, что для получения визы она не может покинуть территорию России из-за наличия малолетних детей, а супруг ей не дает согласие на выезд с ними в Грузию.

 

Рассмотрев доводы жалобы и возражений на неё, изучив материалы дела, выслушав М*** О.Н., представляющую по доверенности интересы УФМС, просившую удовлетворить жалобу по доводам, в ней изложенным, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального и материального права при вынесении решения, кассационная инстанция не находит его подлежащим отмене.

 

Из материалов дела усматривается, что М*** ***. (девичья фамилия А***) является гражданкой государства Грузии, родилась *** января 1980 года в селе Т*** А*** района Грузинской ССР (входившей в состав СССР).

 

С *** марта 1999 года заявительница состоит в браке с *** С.С., являющимся гражданином России.

 

От брака заявительница имеет трех дочерей Ст*** (2001 года рождения), Со*** (2003 года рождения), Л*** (2007 года рождения), которые родились на территории России и являются гражданами Российской Федерации.

 

В настоящее время заявительница не имеет документа (визы, миграционной карты), подтверждающего законность её нахождения на территории Российской Федерации.

 

Вместе с тем согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

 

При этом статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

 

В статье девятой указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

 

Анализ указанных норм международного права, с учетом установленных по делу обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что решение суда, по которому на УФМС возложена обязанность  принять у М*** ***. документы для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ и постановки на миграционный учет по месту пребывания без миграционной карты, не будет нарушать право заявителя и членов его семьи, включая несовершеннолетних,  на уважение семейной жизни.

 

Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, УФМС, отказывая в удовлетворении заявления М*** ***. по мотиву того, что ей вначале необходимо покинуть территорию Российской Федерации, а затем въехать по визе, встать на миграционный учет и обратиться по вопросу оформления разрешения на временное проживание, тем самым, возлагает на несовершеннолетних, которые являются гражданами Российской Федерации, «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение, что не согласуется с Конвенцией о правах ребенка.

 

Принятое судом решение не может нарушить интересы государства в области обеспечения публичного порядка, связанного с осуществлением контроля за въездом в страну и пребыванием иностранцев, поскольку, как указано выше, оно направлено в первую очередь на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе, каковым является Российское государство.

 

Из материалов дела видно, что причиной обращения в суд М*** ***. явилась длительная задержка решения вопроса об оформлении разрешения на временное проживание. При таких обстоятельствах  оснований для вывода о пропуске заявительницей срока на обращение в суд, установленного ст. 256 ГПК РФ, у суда первой инстанции не было.

 

В связи с этим доводы жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом решения подлежат отклонению, поскольку они не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам.

 

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: