УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья
Родионова В.П.
Дело № 33-***/2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11
августа 2009 год
город Ульяновск
Судебная
коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Королёвой А.В.,
судей Хреновой Г.И.,
Колобковой О.Б.
при секретаре
Трифоновой А.И.
рассмотрела дело по
кассационной жалобе Центрального комитета Профессионального союза работников
автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации на
решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года, по которому постановлено:
В
удовлетворении заявления П***, Б***
о признании незаконным отказа
Департамента социальной защиты
населения Ульяновской области в
присвоении звания «Ветеран труда» и
возложении обязанности по выдаче
удостоверения «Ветеран труда»
отказать.
Заслушав доклад
судьи Королёвой А.В., судебная коллегия
установила:
П***., Б***.
обратились в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения Ульяновской
области о признании незаконными решений об отказе в присвоении им звания
«Ветеран труда» и обязании выдать удостоверения «Ветеран труда».
Иск мотивировали
тем, что Департамент социальной защиты населения Ульяновской области отказал им
в присвоении звания «Ветеран труда» и выдаче соответствующих удостоверений,
поскольку присвоенные им ранее знаки
«Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» не
относятся к ведомственным знакам отличия в труде. Указывают, что Перечень таких
знаков, утвержденный Письмом Министерства труда РФ от 07 октября 1998 года, не
является исчерпывающим. Названные знаки были утверждены Министерством
автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения и ЦК профессионального
союза рабочих автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения.
Соответственно, они (знаки) являются основанием для присвоения им звания
«Ветеран труда».
Рассмотрев дело по
существу, суд вынес решение, приведённое выше.
В кассационной
жалобе Центральный комитет Профессионального союза работников автомобильного и
сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации просит решение суда
отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что
почетные знаки были выданы истицам на основе совместных приказов-постановлений
ОАО «Автосельхозмаш-холдинг» и ЦК Профессионального союза работников
автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ. В решении суд указал,
что к ведомственным знакам относятся знаки, выданные Центральным комитетом
профсоюзов или от имени этих организаций.
Соответственно, Почетный знак «Ветеран автомобильного и
сельскохозяйственного машиностроения» является ведомственным знаком отличия, а
решение суда подлежит отмене, поскольку противоречит нормам материального права
и не соответствует обстоятельствам дела.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав П***., Б***., поддержавших
доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Суд первой инстанции
правильно определил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела,
и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения
иска.
Статья 7
Федерального закона «О ветеранах» от 12 января 1995 года № 5-ФЗ (с последующими
изменениями) ветеранами труда называет лиц:
1) имеющих
удостоверение "Ветеран труда";
2) награжденных
орденами или медалями, либо удостоенных почетных званий СССР или Российской
Федерации, либо награжденных ведомственными знаками отличия в труде и имеющих
трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу
лет; лиц, начавших трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период
Великой Отечественной войны и имеющих трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин
и 35 лет для женщин.
Согласно пункту 4 статьи
7 названного закона, порядок и условия присвоения звания «Ветеран труда»
определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов
Российской Федерации.
В силу Положения «О
порядке присвоения звания «Ветеран труда», утвержденного постановлением
Правительства Ульяновской области от 29 декабря 2005 года № 234, ведомственными
знаками отличия в труде следует считать: почетные звания СССР, РСФСР и
Российской Федерации, нагрудные знаки и значки, грамоты, дипломы,
свидетельства, благодарности, выданные органами исполнительной власти СССР,
РСФСР, Российской Федерации либо от имени этих органов.
Данное Положение
фактически предопределяет круг лиц, которым может быть присвоено звание
«Ветеран труда».
Согласно Положению,
не учитываются при присвоении звания "Ветеран труда": знаки отличия в
труде, выданные организациями, войсковыми частями, общественными объединениями,
организационными комитетами; квалификационные или ученые звания и степени;
удостоверения на рационализаторские предложения; поощрения за судейство, участие
или победу в спортивных соревнованиях, за отличную успеваемость и дисциплину;
медали, звания, знаки и значки Выставки достижений народного хозяйства;
ветеранские звания, присвоенные предприятиями, организациями, общественными
объединениями, советами ветеранов.
Судом установлено,
что Почетный знак «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» был утвержден совместным решением
ОАО «Автосельхозмаш-холдинг»
и Центральным комитетом Профессионального союза работников
автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения РФ в 1999 году, после ликвидации
Министерства автомобильного и
сельскохозяйственного машиностроения.
В структуру органов исполнительной власти СССР, РСФСР указанные организации не
входили и не входят.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения Почетного
знака «Ветеран автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения» к ведомственным знакам
отличия в труде. Следовательно, решения Департамента социальной защиты населения
Ульяновской области об отказе П***., Б***. в присвоении звания «Ветеран труда»
правильно признаны судом обоснованными.
Довод кассационной
жалобы был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая
правовая оценка, с которой следует согласиться.
Выводы, содержащиеся
в решении суда, являются обоснованными и
мотивированными. Нормы материального права применены судом правильно,
нарушений процессуального закона допущено не было.
В силу изложенного
основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст.
361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 15 мая 2009 года оставить без изменения, а
кассационную жалобу Центрального комитета Профессионального союза работников
автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения Российской Федерации –
без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
