УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 33-***/2009 г. Судья Довженко Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 августа 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего Маслюкова П.А.,
судей Костенко А.П., Булгакова Г.М.
при секретаре Яковлевой Т.Ю.
рассмотрела дело по частной жалобе П*** на определение Николаевского
районного суда от 10 июля 2009 года, по которому постановлено:
Возвратить П*** кассационную жалобу на решение Николаевского районного
суда от 16 июня 2009 года по гражданскому делу по иску Б*** к П*** о разделе
совместно нажитого имущества в связи с истечением срока обжалования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Решением Николаевского районного суда от 16 июня 2009 года исковые
требования Б*** были удовлетворены в полном объеме. Данным решением за Б*** признано право собственности на 2/3
доли пристроя к жилому дому, общей площадью 84,87 кв. м, расположенного по
адресу: Ульяновская область, Павловский район, р.п. Павловка, ул. Н***, дом***.
С ответчика П*** в пользу Б*** взыскано 15 382 рубля 29 копеек – половина
оставшейся суммы долга по кредитному договору № ***, 12 000 рублей – в счет оплаты половины стоимости кирпича,
4 015 рублей – за услуги по производству строительно-технической экспертизы, 1 361
рубль 71 копейку – половина суммы, потраченной
на бензин, доставку эксперта, 3 727 рублей – расходы по уплате государственной
пошлины, всего 36 486 рублей.
Не соглашаясь с указанным выше решением районного суда, ответчик П***. подал
кассационную жалобу, в которой указал на незаконность постановленного по делу
решения.
Николаевский районный суд, усмотрев, что по делу ответчиком пропущен
срок на обжалование решения суда, постановил приведенное выше определение.
В частной жалобе П***. просит отменить определение суда, как постановленное
без учета фактических обстоятельств дела, с бесспорностью указывающих на
своевременное обжалование им решения суда.
В судебную коллегию П***. не явился, несмотря на надлежащее его
извещение о месте и времени рассмотрения дела судом второй инстанции. Причин
неявки в судебную коллегию не сообщил.
В связи с изложенным, судебная коллегия находит возможным рассмотреть
дело в отсутствие кассатора П***.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная
коллегия не находит оснований для отмены определения суда от 10 июля 2009 года.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалобы, представления могут быть
поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной
форме.
Как следует из материалов дела, решение, принятое районным судом по существу
спора, по иску Б*** к П*** о разделе совместно нажитого имущества оглашено 16.06.2009, а изготовлено решение в
окончательной форме 19.06.2009. При оглашении резолютивной части решения
стороны присутствовали.
При оглашении решения 16.06.2009 сторонам по делу судом был разъяснен порядок
обжалования решения, а также указан срок получения мотивированного решения (в
окончательной форме), о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.
Исходя из буквального содержания главы 9, а также требований названной ст.
338 ГПК РФ срок обжалования указанного выше решения районного суда от 16.06.2009
истекает 29.06.2009.
Кассационная жалоба П***. подана с пропуском определенного названным
законом срока – 09.07.2009 года.
Учитывая, что в жалобе кассатор П***. не заявил ходатайство о
восстановлении ему срока на обжалование решения суда, районный суд обосновано,
в буквальном соответствии со ст. 342 ГПК РФ, данную жалобу возвратил заявителю.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы П***. относительно
своевременности подачи им по делу кассационной жалобы на указанное выше решение
суда. В подтверждение данных доводов не были представлены убедительные
доказательства.
Таким образом, оспариваемое по делу определение
не противоречит закону, по своей сути оно является обоснованным. Ущемления прав сторон, гарантированных им ст.
35 ГПК РФ, а также главой 40 ГПК РФ, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Николаевского
районного суда от 10 июля 2009 года оставить без изменения, а частную жалобу П***
– без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
