У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Грудкина Т.М.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
04 августа 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Шлейкиной О.В.
при секретаре Покачайло Н.Ю.
рассмотрела дело по кассационным
жалобам П***. и ЖСК «К***» на решение Заволжского районного суда г. Ульяновска
от 22 июня 2009 года, по которому постановлено:
Исковые требования Б*** удовлетворить.
Признать решения за №№ *** общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме № *** по бул. Ф*** в г. Ульяновске от 25.12.2008
недействительными.
Обязать жилищно-строительный кооператив «К***» не осуществлять управление
многоквартирным домом № *** по бул. Ф*** в г. Ульяновске.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Б***. обратилась в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «К***» и П***. о
признании решений недействительными и обязании ЖСК «К***» не осуществлять управление многоквартирным домом.
В обоснование своих требований указала, что ей на
праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г.
Ульяновск, бульвар Ф***, дом ***, квартира ***.
В период
с 10 по 24 декабря 2008 года собственниками помещений данного дома по
инициативе П*** было проведено общее собрание, нарушающее ее права и интересы.
На общем собрании было принято решение об избрании в качестве управляющей
компании ЖСК «К***», что противоречит ч. 2 ст. 162 ЖК РФ. В повестке
голосования данный вопрос не ставился. На рассмотрение общего собрания не был
представлен договор управления многоквартирным домом для его утверждения в
соответствии с ч.ч. 1,3,4 ст. 162, п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.
Просила признать решения за №№ *** общего собрания
собственников помещений в многоквартирном доме № *** по бульвару Ф*** в городе
Ульяновске от 25.12.2008 недействительными и обязать ЖСК «К***» не осуществлять
управление данным домом.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В
кассационных жалобах П*** и ЖСК «К***» не соглашаются с решением суда, просят его
отменить и отказать в удовлетворении заявленных истицей требований. При этом
указывают, что ЖСК «К***» является юридическим лицом и одним из видов его
деятельности является управление жилищным фондом, поэтому кооператив может быть
избран управляющей компанией. Суд не принял во внимание протокол заседания
старших домов и членов Правления ЖСК «К***», на котором рассматривался вопрос о
принятии спорного дома в управление. Договор управления заключен в соответствии
с нормами действующего законодательства, которыми не предусматривается
утверждение его условий на общем собрании собственников жилья. Собрание
проведено с соблюдением процедуры его созыва и проведения, голосование
проведено в форме заочного голосования.
Ссылка
суда на то, что в результате содержащихся в бюллетенях многочисленных
исправлений и дописок невозможно сделать
достоверный вывод о волеизъявлении собственников, является необоснованной. Суду
надлежало вызвать и опросить лиц, чьи бюллетени вызвали сомнение. Судом
нарушены положения п. 6 ст. 48 ЖК РФ, которым предусмотрены основания для
признания недействительным решения собственника, принятого в форме заочного
голосования.
Вывод
суда о недействительности решения по избранию П***. управляющим домом, как не
предусмотренного законом способа управления домов, является ошибочным. ЖСК «К***»
к выбору управдома отношения не имеет, рассматриваемые общим собранием
собственников вопросы о выборе управляющей компании и выборе управдома не
взаимосвязаны между собой.
Делая
вывод о законности договора управления с ООО «Р***», суд вышел за пределы
заявленных требований, т.к. данный договор управления не являлся предметом
спора.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав пояснения представителя Б***
Ф*** судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах.
Статьей 161 Жилищного кодекса РФ на
собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать
один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление
собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом
собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным
потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом
выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и
может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение
общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех
собственников помещений в многоквартирном доме (в ред. Федерального закона от
29.12.2006 № 251-ФЗ).
Статьей 47 ЖК РФ предусматривается
возможность принятия решения общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме без проведения собрания (совместного присутствия
собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и
принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения
заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в
сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в
многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам,
поставленным на голосование.
Как видно из материалов дела, в период с
10.12.2008 по 24.12.2008 по инициативе собственника квартиры № *** П*** проведено
общее собрание собственников многоквартирного дома № *** по бул. Ф*** в г.
Ульяновске в форме заочного голосования.
В повестку дня собрания, в числе прочих
вопросов, были включены вопросы выбора управляющей организации (п. 5);
расторжения договора управления домом с ООО «РЭС» с 01.02.2009 (п. 6);
заключения договора управления с вновь выбранной управляющей организацией (п.
7); выбора уполномоченного лица для осуществления всех фактических и
юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании
(управдома) (п. 9).
По результатам проведения собрания составлен
протокол № *** от 25.12.2008, согласно которому по вопросам повестки дня
приняты следующие решения:
- п. 5 – в качестве управляющей организации
выбран ЖСК «К***»;
- п. 6 – договор управления многоквартирным
домом с ООО «Р***» расторгнут с 01.02.2009;
- п. 7 – принято решение заключить договор
управления многоквартирным домом с ЖСК «К***»;
- п. 9 – уполномоченным лицом (домоуправом) для
осуществления всех фактических и юридических действий, во исполнение решений,
принятых на общем собрании, избрана П***.
Пунктом 6 статьи 46 ЖК РФ собственнику
помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение,
принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением
требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом
собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением
нарушены его права и законные интересы. Суду с учетом всех обстоятельств дела
предоставлено право оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного
собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения
не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение
убытков указанному собственнику.
Собственник квартиры *** дома *** по бул. Ф***
в г. Ульяновске Б*** заявила о недействительности решения общего собрания по
указанным выше пунктам повестки дня со ссылкой на незаконность принятого
решения и нарушение данным решением ее прав и интересов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
обоснованно исходил из положений жилищного законодательства и Устава ЖСК «К***»,
не предусматривающих возможность осуществления жилищно-строительным
кооперативом деятельности по управлению многоквартирными домами, жильцы которых
членами кооператива не являются.
Доводы, приведенные ответчиками
в кассационных жалобах, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
решения суда.
Согласно ст. 110 ЖК
РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное
объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях
удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и
нежилыми помещениями в кооперативном доме.
В силу пункта 4 указанной статьи
жилищно-строительные кооперативы
являются потребительскими кооперативами, то есть относятся к
некоммерческим организациям.
В соответствии со
ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение
граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных
и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами
имущественных паевых взносов.
Кооператив, как юридическое лицо, в силу ст.
52 ГК РФ, действует на основании устава, в котором должны быть определены: его
наименование; место нахождения; условие о размере паевых взносов членов
кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и
об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о
составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими
решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или
квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива
понесенных им убытков.
Пунктом 2.1 Устава ЖСК «К***» предусмотрено,
что кооператив создан с целью удовлетворения потребностей своих членов в жилье
путем инвестирования строительства жилых домов и их последующей эксплуатации. Основными видами деятельности данного кооператива
является финансирование строительства жилых домов кооператива и управление
жилым фондом кооператива (п. 2.3).
Частью 4 статьи 161 ГК ПФ предусмотрено, что
члены потребительского кооператива
обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть
образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой
обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию
кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную
ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части
дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
Таким образом, одной
из важнейших обязанностей члена потребительского кооператива является его
ответственность за убытки кооператива, которые покрываются за счет дополнительных
взносов членов кооператива.
Аналогичные
положения об ответственности членов кооператива содержатся и в Уставе ЖСК «К***»
(п. 4.5 Устава).
Следовательно,
осуществление кооперативом такого вида предпринимательской деятельности, как
управление многоквартирными жилыми домами, не входящими в состав жилищного
фонда кооператива, возможно лишь при наличии решения общего собрания его
членов, поскольку осуществление данной деятельности непосредственным образом
затрагивает их права и законные интересы.
Подтверждением
данного положения является подпункт 3 пункта 6.2 Устава ЖСК «К***», которым
предусмотрено, что определение основных направлений деятельности кооператива
относится к исключительной компетенции общего собрания кооператива.
Судом первой
инстанции установлено, что дом № *** по бульвару Ф*** в г. Ульяновске в состав
жилищного фонда кооператива не входит,
решение об управлении указанным жилым домом в качестве управляющей компании с
целью извлечения прибыли от такой деятельности членами кооператива в
установленном уставом ЖСК «К***» порядке
не принималось. При таких обстоятельствах ЖСК «К***» не может осуществлять
деятельность в качестве управляющей организации в отношении жилого дома, не
входящего в состав его жилищного фонда, поэтому решение общего собрания
собственников многоквартирного дома № *** правомерно признано судом
недействительным.
Ссылка в
кассационной жалобе ЖСК «К***» на принятие решения по этому вопросу на
заседании старших домов и членов правления кооператива не может быть принята во
внимание, поскольку данное заседание не может расцениваться как общее собрание
членов кооператива.
Решение в части
заключения договора управления с ЖСК «К***» и расторжения договора управления с
ООО «Р***», а также в части избрания П***
уполномоченным лицом (домоуправом) для осуществления всех фактических и
юридических действий во исполнение решений, принятых на общем собрании, взаимосвязано
с решением вопроса о выборе способа управления, поэтому признание
недействительным решения о выборе в качестве управляющей компании ЖСК «К***» повлекло
признание недействительными решений по остальным перечисленным вопросам.
С учетом
изложенного, довод кассационных жалоб о выходе судом за пределы заявленных
требований судебная коллегия находит необоснованным.
Кроме того, судебная коллегия полагает
необходимым обратить внимание и на то обстоятельство, что в нарушение ст. 162
ЖК РФ при решении вопроса о заключении договоров на управление жилым домом с
его собственниками условия договора предметом обсуждения и голосования
не являлись.
Избрание на общем собрании управдома как отдельного способа управления Жилищным кодексом РФ не предусмотрено. Согласно Уставу ЖСК «К***»
избрание старших по подъезду и старших по дому
является способом управления деятельностью кооператива (п. 10.4, 10.6
Устава), однако положения Устава кооператива не могут распространяться на
другие многоквартирные жилые дома. Поскольку решением собрания П*** наделялась
полномочиями для исполнения данного решения, а оно было признано судом
недействительным, соответственно, недействительным признано и решение о
наделении ее такими полномочиями.
Утверждение в кассационных жалобах о нарушении
судом требований п. 6 ст. 48 ЖК РФ является несостоятельным и основано на
неправильном толковании данной нормы права. Содержащиеся в названном пункте
статьи 48 ЖК РФ основания для признания недействительными решений, принимаемых посредством
заочного голосования, исчерпывающими не являются.
Ссылка в кассационных жалобах на то, что суду
при наличии сомнений в соответствии
заполненных бланков голосования волеизъявлению собственников жилых помещений
необходимо было допросить этих собственников, не может быть принята во внимание
и повлечь отмену решения суда, поскольку основанием к признанию
недействительными принятых общим собранием собственников решений послужило,
прежде всего, их несоответствие нормам жилищного и гражданского законодательства.
В силу изложенного, решение суда является
правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а :
Решение Заволжского районного суда г.
Ульяновска от 22 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы П***
и ЖСК «К***» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
