УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***-2009

Судья  Манютина Т.А.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 июля 2009 года                                                                            г.Ульяновск

 

Судебная коллегия  по гражданским делам  Ульяновского областного суда  в составе:

председательствующего  Маслюкова П.А.,

судей Булгакова Г.М., Костенко А.П.,

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела  дело по кассационной жалобе К*** на решение Инзенского      районного      суда      Ульяновской     области      от 10 июня 2009 года, которым постановлено:

Исковые требования К*** к обществу с ограниченной ответственностью «К***» Базарносызганского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К***» Базарносызганского района в пользу К*** компенсацию морального вреда в размере 1000  рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К***» Базарносызганского района в пользу К*** расходы на оплату государственной пошлины в размере 100 рублей.

 

Заслушав доклад судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

К*** обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К***» Базарносызганского района о компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением Базарносызганского районного суда Ульяновской области от 21.02.2009 г. удовлетворен её иск к ООО «К***». Признано незаконным расторжение в одностороннем порядке ООО «К***» договора на пользование тепловой энергией от 11.04.2007  № ***, заключенного с нею. Суд обязал ответчика осуществлять поставку тепловой энергии в соответствии с условиями данного договора. Решение суда обращено к немедленному исполнению и вступило в законную силу 21.04.2009 г.

Считает, что в результате неправомерных действий ООО «К***» ей причинен моральный вред, в компенсацию которого просила взыскать с ответчика 100 000 рублей.

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе К*** просит решение суда отменить, указывая, что компенсация, которая взыскана в ее пользу с ответчика, не соразмерна нравственным и физическим страданиям, которые она перенесла в результате незаконных действий ответчика. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К*** проживает в принадлежащей ей по праву собственности квартире, находящейся в многоквартирном доме. Право собственности на квартиру у  нее возникло в порядке приватизации.  04.09.2008 года ООО «К***»  в одностороннем порядке  расторгло договор на  теплоснабжение квартиры и подачу горячей воды.

Решением Базарносызганского районного суда от 21.02.2009 года, вступившим в законную силу, решение  ООО «К***»  о расторжении указанного выше договора  признано незаконным. На общество возложена обязанность по поставке тепловой энергии  истице на условиях ранее состоявшегося договора.

Из материалов дела  также следует, что в период отопительного сезона 2008-2009 гг. квартира истицы не отапливалась.

Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что в результате неправомерных действий ответчика по  прекращению теплоснабжения квартиры истицы  ее права нарушены, созданы  серьезные неудобства для нее.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции  на законных основаниях  взыскал с ответчика в пользу истицы  денежную сумму в  счет компенсации морального вреда.

В кассационной жалобе К*** указывает на то, что размер морального вреда суд определил неправильно,  она считает его заниженным.

Указанные доводы не могут быть признаны  убедительными и ставить под сомнение правильность выводов  суда первой инстанции.

Согласно ч.2  ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, исходил из принципа  разумности и справедливости, принял также во внимание степень вины  нарушителя, глубину нравственных и физических переживаний истицы, другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Судебная коллегия считает, что размер компенсации морального вреда судом определен правильно.

Оснований для отмены оспариваемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инзенского районного суда Ульяновской области от  10 июня 2009  года оставить без изменения, кассационную жалобу К*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи