ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ульяновск
19 февраля 2009 года
Ульяновский областной
суд в составе председательствующего – судьи П.В. Мелехина
с участием
государственных обвинителей – прокурора Ульяновской области Малышева В.В., прокурора
отдела прокуратуры Ульяновской области Рябова И.В.,
подсудимого Симонова
Ивана Александровича,
защитника – адвоката
С*** А.П., предоставившего удостоверение № ***, выданное *** августа 2004 года,
и ордер № *** от *** ноября 2008 года;
потерпевших Б*** М.Г.,
Л*** В.П. и К*** Д.В.,
при секретаре судебного
заседания Филькиной О.П.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании материалы
уголовного дела в отношении
СИМОНОВА ИВАНА
АЛЕКСАНДРОВИЧА,
18.01.1983 г.р., уроженца совхоза «Красная звезда» Суровикинского района
Волгоградской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неженатого,
неработающего, проживающего по адресу: Ульяновская область, Вешкаймский район,
поселок Залесный, несудимого,
обвиняемого
в совершении преступлений, предусмотренных
п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Симонов И.А.
совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти, Х*** Д.Ю. и Х*** И.Г.
общеопасным способом, а также умышленное уничтожение чужого имущества,
повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
Преступления были
совершены Симоновым И.А. в р.п. Сурское Ульяновской области при следующих
обстоятельствах.
29 мая 2008 года
около 0 часов 30 в доме № *** по улице П*** Симонов И.А. из личной неприязни к
Х*** Д.Ю., вызванной тем, что тот избил его сестру С*** Т.А., нанес
потерпевшему пять ударов по голове и покинул дом.
После этого на почве
личных неприязненных отношений к потерпевшим Х***ым Д.Ю. и И.Г. у Симонова И.А.
возник умысел на их убийство общеопасным способом путем поджога указанного
дома. С этой целью Симонов И.А. в тот же день около 0 часов 35 минут вернулся в
данный дом, где с целью подавления сопротивления Х*** И.Г. нанес ей один удар.
Затем Симонов И.А., осознавая, что потерпевшие ввиду примененного к ним насилия
и нахождения в состоянии алкогольного опьянения лишены возможности активно
противодействовать его преступным намерениям и самостоятельно покинуть свое
жилище, с целью их убийства, предвидя возможность возгорания соседних домов, а
также опасность для жизни и здоровья проживающих в них лиц, поджёг при помощи
зажигалки предварительно сложенные в обеих комнатах дома предметы одежды.
В результате
действий Симонова И.А. Х*** Д.Ю. и Х*** И.Г. была причинена физическая боль и
несовместимое с жизнью каждого из них отравление угарным газом, образовавшимся
в результате пожара, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни, от которого потерпевшие скончались на месте
происшествия.
Кроме того, в
результате умышленных действий Симонова И.А. были уничтожены указанный дом № *** по улице П***,
принадлежащий Л*** ***., стоимостью 177 382 рубля, что повлекло за собой
причинение потерпевшему значительного ущерба, а также находившиеся в нем не
представляющие ценности предметы мебели и одежды.
В судебном заседании
Симонов И.А. вину не признал и по существу обвинения показал, что вечером 28
мая 2008 года вместе с Б*** Н., Г*** С. и Б*** В. он поехал в р.п. Сурское для
того, чтобы забрать свою сестру С*** Т., которую избил ее сожитель Х*** Д.
Когда они с Г*** зашли в дом Х***ных около 24 часов, он увидел у сестры синяк
на лице. Б*** два раза ударила Х*** Д., после чего он и Г*** также нанесли ему
несколько ударов. Затем он и Г***
вынесли из дома телевизор сестры, вместе с Б*** погрузили его в машину. Затем
из дома вышли С*** Т. и Б*** Н., и они вместе уехали в первом часу ночи. Он не
поджигал дом потерпевших. Он действительно брал у Г*** зажигалку для того,
чтобы осветить дорогу, когда искали дом Х***ных. Эту зажигалку оставил себе, а
затем выложил дома.
На предварительном
следствии Симонов И.А. об обстоятельствах совершенных им преступлений давал иные
показания.
Так, будучи
допрошенным в качестве обвиняемого 03 июня 2008 года, Симонов И.А. показал,
что, находясь в доме № *** по ул. П*** в р.п. Сурское, Б*** и С*** ругались с
потерпевшими. Он увидел у сестры синяк под левым глазом, разозлился на Д***у
из-за избиения сестры и нанес ему около пяти ударов ногами по лицу, а Г***
нанес Д***е около пяти ударов ногами по спине. Затем они вышли к машине, где он
попросил у Г*** зажигалку желтого цвета, решив поджечь дом, и вернулся туда. Он
толкнул мать Д***ы, отчего та упала на диван. Д***а в это время лежал на полу,
находясь в состоянии алкогольного опьянения. Разозлившись, решил сжечь их
вместе с домом, понимая при этом, что они погибнут, желая этого, так как
испытывал к ним сильную ненависть. Он сложил возле шифоньера в комнате в кучу
одежду и поджег ее при помощи зажигалки. Вторую кучу одежды поджег посередине
комнаты, а третью – в центре задней комнаты. Д***а и его мать находились без
сознания. Выйдя из дома, закрыл дверь. Никакими легковоспламеняющимися
жидкостями он не пользовался. Желтую зажигалку он оставил у себя дома. Узнав о
том, что Г*** дал показания, он решил во всем признаться, что и сделал
добровольно, никакого давления и насилия к нему не применялось /т.1 л.д.
178-179/.
В ходе проверки
показаний на месте в тот же день Симонов И.А. подтвердил изложенные показания и
продемонстрировал свои действия на месте происшествия, указав, каким образом он
совершил поджог указанного дома /т.1 л.д. 180-190/.
В судебном заседании
Симонов И.А. пояснил, что данные показания были им даны в результате избиения
сотрудниками милиции, под их диктовку. Он выдумал эти показания при допросе у
следователя.
Судом проверялась
допустимость оспариваемых показаний Симонова И.А.
Свидетели Б*** Г.Е.,
Г*** Ф.С., Л*** Д.А. и С*** А.А. в суде категорически отрицали возможность
применения к Симонову И.А. незаконных методов ведения следствия. Из их
показаний следует, что Симонов И.А. был доставлен в Сурский РОВД 31 мая 2008
года, что объективно подтверждено содержанием протокола задержания Симонова
И.А. Таким образом, утверждения
подсудимого о его задержании 29 мая 2008 года объективно не подтверждены и не
могут быть приняты судом. К тому же по заявлению Симонова И.А. проводилась
соответствующая проверка компетентными органами, по результатам которой
вынесено постановление от 19 октября 2008 года об отказе в возбуждении
уголовного дела, имеющее законную силу. Оснований сомневаться в законности
данного постановления у суда не имеется.
В соответствии с
заключением судебно-медицинской экспертизы № 101 от 31 мая 2008 года у Симонова
И.А. были обнаружены: поверхностная рана нижней губы под корочкой из засохшей
крови (могла образоваться в результате воспалительного процесса и от удара
тупым твердым предметом), кровоподтек в области передней поверхности грудины,
которые образовались в срок не менее двух суток с момента проведения экспертизы
/т.2 л.д. 33/.
Выводы указанной
экспертизы подтверждают то, что телесные повреждения у Симонова И.А.
образовались до его задержания 31 мая 2008 года.
Доводы Симонова И.А.
о том, что признательные показания он был вынужден дать под давлением
сотрудников милиции 2 июня 2008 года, опровергаются медицинской справкой, из
которой следует, что в этот день у него не было телесных повреждений.
Допрос Симонова И.А.
в качестве обвиняемого от 3 июня 2008 года был проведен с соблюдением
требований ст. 173 УПК РФ. Суд также не усматривает каких-либо нарушений при проведении проверки
показаний Симонова И.А. на месте. Оба указанных следственных действия
проводились в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание
какого-либо воздействия на подсудимого, а также предоставляющих ему возможность
высказать замечания, заявить ходатайства. В то же время Симонов И.А. заявил о
добровольности дачи им показаний, а также о том, что насилие к нему не
применялось.
При таких
обстоятельствах у суда не имеется оснований исключать из числа доказательств
протокол дополнительного допроса Симонова И.А. в качестве обвиняемого и
протокол проверки его показаний на месте от 3 июня 2008 года.
К тому же именно эти
показания Симонова И.А. подтверждаются показаниями свидетеля Г*** С.А. и
доказательствами объективного характера, в связи с чем суд принимает их в
качестве допустимых доказательств виновности Симонова И.А. в совершении
инкриминируемых ему преступлений.
Не смотря на
непризнание Симоновым И.А. вины, она полностью подтверждается всей
совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании
доказательств.
В судебном заседании
свидетель Г*** С.А. показал, что он действительно ездил в р.п. Сурское вместе с
Симоновым И., Б*** Н. и Б*** В. за С*** Т., которую якобы избил сожитель. В
доме он и Симонов наносили удары парню, затем вынесли телевизор. Симонов брал у
него зажигалку желтого цвета с фонариком, которую не вернул.
Из показаний свидетеля
Г*** С.А. на предварительном следствии
следует, что в ночь с 28 на 29 мая 2008 года он вместе с Симоновым И., Б***
Н.С. и Б*** В.М. поехал в р.п. Сурское за С*** Т. Там в одном из домов
находилась не знакомая ему пожилая женщина, а ее сын лежал на полу. Он, Б*** и
Симонов наносили Д***е удары. Симонов нанес ему не менее пяти ударов ногами по
лицу. С***а рассказала, что Д***а ее ударил. При этом Симонов высказывал угрозу
убийством – угрожал сжечь их вместе с домом. Они с Симоновым забрали из дома
телевизор, а на улице он дал Симонову зажигалку с пластмассовым корпусом
желтого цвета. Затем он зашел в дом, а когда выходил оттуда, увидел, что
Симонов прошел в зал, откуда послышались звуки ударов и женский крик. Затем он
увидел, как Симонов на кухне поджигал его зажигалкой какие-то тряпки. После
того, как тряпки загорелись, Иван вышел из дома /т.1 л.д. 86-91/.
На предварительном
следствии в ходе проверки показаний на месте Г*** С.А. указал на дом № *** по
ул. П*** в р.п. Сурское, а также на то, где и в каком положении находился
Симонов И.А., когда поджигал тряпки. Свидетель Г*** С.А. также показал, что Симонов И.А.
поджёг занавески с внутренней стороны дома на входной двери /т.1 л.д.
98-108/.
Показания свидетеля
Г*** С.А. в целом являются стабильными, последовательными, согласуются с нижеприведенными
доказательствами объективного характера – протоколами осмотра места
происшествия, заключениями судебно-медицинских и пожаротехнической экспертиз, а
также с признательными показаниями подсудимого Симонова И.А. на предварительном
следствии, которые суд принимает за основу при вынесении приговора. При этом Г***
С.А. в суде показал, что на предварительном следствии к нему не применялись
недозволенные методы, показания он давал добровольно, без какого-либо
принуждения. Г*** С.А. в полном объеме подтвердил вышеизложенные показания,
данные им в ходе предварительного следствия. То, что Г*** С.А. в момент дачи
показаний отбывал административное наказание в виде ареста, никоим образом не
может быть основанием для признания их недопустимыми доказательствами.
Как показала суду
свидетель С*** Т.А., 28 мая 2008 года ее сожитель Х*** Д. избил ее. В связи с
этим она позвонила матери, которую попросила забрать ее домой. Около 24 часов
ее разбудила Б*** Н. В дом также зашли Симонов И. и Г*** С. Они наносили Х***у
удары, а Б*** Н. толкнула Х*** И. Симонов И. и Г*** С. унесли телевизор, а
затем из дома ушли она и Б*** Н. Симонов и Г*** в дом не возвращались. После
этого они уехали. На следующий день она узнала о пожаре и гибели Х***ных. В
РОВД один из сотрудников милиции говорил ей, что убийца – Л***, который
сожительствовал с Х*** И. Ее в РОВД били и заставляли признаться в убийстве.
Свидетель Б*** Н.С.
дала в целом аналогичные показания. Однако Б*** Н.С. пояснила в судебном
заседании, что когда она и С*** Т. выходили со двора дома, им навстречу шли
Симонов И. и Г*** С. Б*** Н.С., кроме того показала, что в РОВД на следующий
день ее заставляли дать признательные показания, избивали.
Показания свидетелей
С*** Т.А. и Б*** Н.С. о применении недозволенных методов ведения следствия
проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения.
Так, свидетель Б***
Г.Е. категорически отрицал высказанные как указанными свидетелями, так и
подсудимым Симоновым И.А. факты, указав, что жалобы от них не поступали.
Потерпевший Л*** В.П.,
вопреки утверждениям свидетелей С*** Т.А., Б*** Н.С. и подсудимого Симонова
И.А., в настоящем судебном заседании также отрицал факты применения к нему
физического насилия, а также дачу им признательных показаний на предварительном
следствии.
Суд приходит к
выводу о том, что подобные заявления сделаны С*** Т.А. и Б*** Н.С. с целью
увести от ответственности своего родственника Симонова И.А., опорочив действия
органов предварительного следствия и дознания.
Вместе с тем суд отмечает, что свидетель Б*** Н.С. указала
на возвращение Симонова И.А. и Г*** С.А. к дому Х***ных, когда она и С*** Т.А.
уходили оттуда. Утверждения Симонова И.А. о том, что Б*** Н.С. дала такие
показания из боязни перед органами предварительного следствия, суд во внимание
не принимает, так как они являются голословными.
Свидетель Б*** В.М.
подтвердил, что с указанными лицами ездил в р.п. Сурское в ночь с 28 на 29 мая
2008 года. Он показал, что из дома, куда ушли его пассажиры – Симонов, Б*** и Г***,
раздавались крики. Симонов и Г*** выносили телевизор.
Свидетель С*** В.А
также подтвердила то, что по просьбе дочери – С*** Т. Симонов И., Б*** Н., Г***
С. и Б*** В. поехали в р.п. Сурское за ней ночью 28 мая 2008 года. Вернулись
они около 1 часа 30 минут.
Как следует из
показаний свидетелей К*** М.И., Б***
В.А., А*** Н.В., в ночь с 28 на 29 мая 2008 года сгорел дом Л*** В. При этом пожар представлял опасность для
соседних домов, находящихся на ул. П*** в р.п. Сурское. Об этом свидетельствует
то, что загорелся забор соседнего жилого дома. Соседи опасались дальнейшего
распространения огня на другие жилые дома.
Свидетель З*** С.А.
показал в судебном заседании, что он увидел пожар около 1 часа ночи и вызвал
пожарных.
Как показал в суде
потерпевший Л*** В.П., 28 мая 2008 года он заходил в свой дом, где распивали
спиртные напитки Х***ны И. и Д., С*** Т. Он отказался пить спиртное и ушел
спать в баню, а проснулся поздно ночью и увидел, как горит дом. Его дом
располагался близко к соседним домам, где проживали люди, в связи с чем была
опасность того, что огонь перекинется на них. В результате пожара ему был
причинен значительный ущерб, поскольку уничтожено его жилье. Вторая половина
дома также не пригодна для жилья, в связи с чем он вынужден жить в бане.
Имущество, находившееся в доме, не представляло материальной ценности. Просит
взыскать с Симонова И.А. в возмещение материального ущерба 177 382 рубля.
Из показаний
потерпевшей Б*** М.Г. следует, что Х*** И.Г. являлась ее родной сестрой, а Х***
Д. – племянником. 29 мая 2008 года она узнала об их смерти в результате пожара
дома Л*** В.П. Этот дом находился на улице вблизи других домов, у соседнего
дома загорелся забор, в связи с чем, по ее мнению, пожар представлял опасность.
Претензий материального характера она к Симонову И.А. не имеет.
Потерпевший К***
Д.В. также пояснил в судебном заседании, что не имеет претензий материального
характера к Симонову И.А.
В соответствии с
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1348 причиной смерти Х*** И.Г.
явилось отравление угарным газом. Не исключается возможность наступления смерти
в ночь с 28 на 29 мая 2008 года /т.2 л.д. 9-15/.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 741 отравление угарным газом,
явившееся причиной смерти Х*** И.Г., квалифицируется как тяжкий вред здоровью
по признаку опасности для жизни. Состояние обездвиженности могло быть
обусловлено токсическим действием угарного газа и алкоголя /т.2 л.д. 89-96/
По заключению
судебно-медицинской экспертизы № 1349 причиной смерти Х*** Д.Ю. явилось
отравление угарным газом. Не исключается возможность наступления смерти в ночь
с 28 на 29 мая 2008 года /т.2 л.д. 16-25/.
Согласно заключению
комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 742 отравление угарным газом,
явившееся причиной смерти Х*** Д.Ю., квалифицируется как тяжкий вред здоровью по
признаку опасности для жизни. Состояние обездвиженности могло быть обусловлено
токсическим действием угарного газа и алкоголя /т.2 л.д. 81-88/
Как следует из
протокола осмотра места происшествия от 29 мая 2008 года, был осмотрен
сгоревший дом № *** по ул. П*** в р.п. Сурское Ульяновской области. В зале на
полу обнаружен обгоревший труп Х*** Д.Ю., а на кровати – обгоревший труп Х***
И.Г. В ходе осмотра изъяты фрагменты многожильного электропровода /т.1 л.д.
11-24/.
Согласно протоколу
дополнительного осмотра места происшествия от 30 мая 2008 года в доме были
изъяты фрагменты досок (прогары) /т.1 л.д. 26-43/.
Из фототаблиц,
прилагаемых к указанным протоколам осмотров, следует, что указанный дом
находится на улице, вдоль которой расположены другие жилые дома.
В соответствии с
заключением эксперта № 19 причиной возникновения пожара в жилом доме № *** по
ул. П*** в р.п. Сурское Ульяновской области послужило воспламенение горючих
материалов от открытого источника огня в виде пламени зажигалки, спички и т.д.
При этом установлены три пространственно независимых друг от друга по признаку
распространения пламенного горения очага пожара (юго-западный угол задней
комнаты – кухни, юго-западный и юго-восточный углы передней жилой комнаты –
зала). На одном из фрагментов электропроводки обнаружено оплавление,
образовавшееся в результате вторичного короткого замыкания, а два фрагмента
подвергнуты внешнему термическому воздействию /т.2 л.д. 66-74/.
Таким образом,
выводы данной экспертизы в совокупности с результатами осмотра места
происшествия объективно подтверждают первоначальные показания подсудимого
Симонова И.А. о трех очагах возгорания в доме, а также показания свидетеля Г***
С.А. о том, что именно Симонов И.А. поджигал дом. Имеющиеся несоответствия в
указании очагов возгорания суд признает не влияющими на существо дела и
связывает их с тем, что после пожара обстановка в доме потерпевших Х***ных
изменилась.
Криминалистической
экспертизой установлено, что на изъятых в ходе осмотра места происшествия
фрагментах досок, золы, материи следов легковоспламеняющихся жидкостей и
горюче-смазочных материалов не обнаружено. При этом эксперт отметил, что многие
легковоспламеняющиеся жидкости в процессе горения выгорают полностью /т.2 л.д.
36-37/.
Выводы данной
экспертизы, таким образом, не исключают того, что причиной пожара мог быть поджог
дома Л*** В.П. при помощи зажигалки.
Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы у С*** Т.А. были обнаружены кровоподтеки век
слева и в области правой брови, которые могли образоваться 28 мая 2008 года
/т.2 л.д. 28/.
Выводы указанной
экспертизы объективно подтверждают мотив совершения преступления у Симонова
И.А. – личные неприязненные отношения к Х***ным в связи с избиением его сестры
Х*** Д.
Из протокола обыска
в жилище Симонова И.А. следует, что там была обнаружена и изъята зажигалка
желтого цвета /т.1 л.д. 149-150/.
По заключению
судебно-биологической экспертизы /т.2 л.д. 45-53/ кровь, которая могла
произойти от Х*** И.Г., обнаружена на изъятой в ходе выемки у Симонова И.А.
кроссовке /т.1 л.д. 168/.
Согласно заключению
эксперта № 749/03-1 стоимость домостроения № *** по ул. П*** в р.п. Сурское
Ульяновской области по состоянию и в ценах на 29 мая 2008 года составляет 177 382
рубля /т.2 л.д. 54-58/.
Согласно записям в
журнале пункта связи пожарной части № 45
звонок о пожаре в доме № *** по ул. П*** поступил в 1 час 15 минут /т.1 л.д.
134/, в соответствии с актом о пожаре /т.1 л.д. 55/ время обнаружения пожара – 00
часов 45 минут.
Указанные документы
подтверждают то обстоятельство, что пожар был обнаружен через непродолжительное
время после отъезда Симонова И.А. с места происшествия, что также является
доказательством его виновности и опровергает его версию о причастности к
совершению преступлений третьих лиц.
Проведенной комплексной
психолого-психиатрической экспертизой установлено, что Симонов И.А. страдает
эмоционально-неустойчивым расстройством личности. Психические недостатки однако
не достигают степени психоза или слабоумия и не препятствуют ему осознавать
свои действия либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Симонов И.А. не обнаруживал каких-либо
болезненных расстройств психической деятельности, в том числе временного
характера, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер
медицинского характера он не нуждается /т.2 л.д. 75-77/.
Оснований
сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы и в психическом
состоянии Симонова И.А. не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым и
подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
Таким образом, с
учетом всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств,
суд приходит к выводу о том, что вина Симонова И.А. нашла свое подтверждение, и
квалифицирует его действия по п.п. «а»,
«е» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти, двух
лиц, совершенное общеопасным способом; по ч.2 ст. 167 УК РФ – как умышленное
уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба,
совершенное путем поджога.
Суд приходит к
выводу о том, что 29 мая 2008 года около 0 часов 35 минут именно Симонов И.А.
совершил умышленное убийство Х*** Д.Ю. и Х*** И.Г.
Вина Симонова И.А.
подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями
свидетеля Г*** С.А. (неоднократно заявлявшего, что именно Симонов И.А. поджёг
дом Х***ных), свидетеля Б*** Н.С. (показавшей, что Симонов И.А. и Г*** С.А.
возвращались в дом потерпевших), заключениями судебно-медицинских, пожаротехнической,
криминалистической, судебно-биологической экспертиз, результатами осмотров
места происшествия, обыска в доме Симонова И.А., в ходе которого была изъята, в
том числе, зажигалка желтого цвета.
По вышеизложенным
основаниям суд за основу принимает показания Симонова И.А. от 03 июня 2008 года
как наиболее соответствующие действительности и подтвержденные иными
доказательствами.
При этом суд считает
необходимым отметить, что Симонов И.А., не признавая вину, давал противоречивые
показания. Так в ходе допроса в качестве обвиняемого 21 августа 2008 года Симонов
И.А. показал, что, когда С*** Т. и Б*** Н. вернулись к машине, он возвратился в
дом, решив проверить, жив ли Х*** Д.Ю. Для этого он спросил у Г*** зажигалку, в
которой был встроен фонарик, и вернулся в дом. Там он поговорил с Х***ной и
ушел. При этом он услышал, как кто-то закрывает дверь /т.1 л.д. 223-224/.
Объясняя причину дачи таких показаний, Симонов И.А. пояснил суду, что таким
образом он хотел выгородить сестер, которые вышли из дома Х***ных последними. В
суде он заявил, что эти его показания на предварительном следствии не
соответствует действительности, он в дом потерпевших не возвращался. Такую
непоследовательную позицию подсудимого суд оценивает как его желание избежать
ответственности за содеянное.
Отсутствие следов
пальцев рук на изъятой в ходе обыска в доме Симонова И.А. зажигалки при
изложенных доказательствах не является доказательством невиновности
подсудимого.
Версия стороны
защиты о возможной причастности к совершению преступлений третьих лиц не нашла
своего подтверждения. Проверка на причастность к поджогу дома и убийству Х***ных
Л*** В.П. проводилась в рамках расследования уголовного дела и не ставит под
сомнение выводы суда о виновности Симонова И.А.
Об умысле Симонова И.А.
на убийство Х***ных Д.Ю. и И.Г. свидетельствует способ, который он использовал
при совершении преступления в отношении потерпевших – поджог дома, в котором
они находились. При этом согласно признательным показаниям Симонова И.А. он
понимал, что потерпевшие погибнут, желал этого, так как испытывал к ним сильную
ненависть.
В судебном заседании
бесспорно установлен мотив для совершения Симоновым И.А. преступлений – личные
неприязненные отношения к Х*** Д.Ю., избившему его сестру, и его матери.
При квалификации
действий Симонова И.А. по ч.2 ст. 167 УК РФ суд также исходит из изложенных выше
доказательств.
В результате
умышленных действий подсудимого было уничтожено не только личное имущество Л***
В.П., обеспечивавшее нормальную жизнедеятельность, но и дом, предназначенный
для проживания потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, именно в
этом доме потерпевший Л*** В.П. проживал. С учетом данных обстоятельств, а
также заключения экспертизы о стоимости уничтоженного дома суд приходит к выводу о том, что действия Симонова
И.А. по умышленному уничтожению чужого имущества повлекли причинение
значительного ущерба.
Исследованными
доказательствами установлено, что дом Л*** В.П. располагался на заселенной
улице в р.п. Сурское, рядом находились другие жилые дома, в которых находились
люди, то есть способ уничтожения имущества и убийства потерпевших Х***ных Д.Ю.
и И.Г. был общеопасным. Данные обстоятельства были очевидными для Симонова И.А.,
то есть он, поджигая жилой дом, находящийся на заселенной улице, осознавал
общественную опасность своих действий и предвидел возможность возгорания
соседних домов и причинения вреда жизни и здоровью проживавших в них лиц. Об умысле Симонова И.А. на совершение
преступлений именно общеопасным способом свидетельствует позднее время суток,
когда соседи потерпевших находились дома. К тому же, по показаниями свидетелей
К*** М.И., Б*** В.А., А*** Н.В., в
результате пожара был поврежден забор жилого дома, соседнего с домом Л*** В.П.
Из показаний тех же свидетелей, а также показаний потерпевших Л*** В.П. и Б***
М.Г. следует, что имелась опасность дальнейшего распространения огня.
При назначении Симонову
И.А. наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на
условия жизни его семьи, а также мнение потерпевших.
Подсудимый
Симонов И.А. участковым инспектором милиции по месту жительства характеризуется
в целом с отрицательной стороны, был замечен в употреблении спиртных напитков. Родственниками,
знакомыми и администрацией п. З*** Симонов И.А. характеризуется в целом
удовлетворительно. На учете в наркологической больнице он не состоит, обследовался
в психиатрической больнице.
В качестве
смягчающих наказание Симонова И.А. обстоятельств суд учитывает его молодой
возраст, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступлений,
противоправное поведение потерпевшего Х*** Д.Ю., явившееся поводом к совершению
преступлений.
Принимая во внимание
повышенную общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого,
суд считает, что исправление Симонова И.А. возможно только в условиях изоляции
от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы реально.
Заявленный потерпевшим
Л*** В.П. гражданский иск подлежит удовлетворению, поскольку его размер
подтвержден выводами товароведческой экспертизы.
С учетом мнения
подсудимого Симонова И.А. и в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ суд считает
необходимым уничтожить вещественные доказательства (газовую зажигалку, фрагмент
обгоревшего джемпера с трупа Х*** И.Г., фрагмент обгоревших трусов с трупа Х***
Д.Ю., черные спортивные кроссовки, черные спортивные штаны, черную спортивную
«олимпийку», изъятые в ходе выемки у Симонова И.А.) после вступления приговора
в законную силу.
На основании
изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать
Симонова Ивана Александровича виновным
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.
167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы
-
по п.п. «а», «е» ч.2 ст. 105 УК РФ сроком на 18 лет;
-
по ч.2 ст. 167 УК РФ сроком на 3 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного
сложения наказаний назначить Симонову И.А. наказание в виде лишения свободы
сроком на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок
отбывания наказания Симонову И.А. исчислять с 19 февраля 2009 года, зачесть в
срок отбывания наказания Симонову И.А. время содержания под стражей с 31 мая
2008 года по 18 февраля 2009 года.
Меру пресечения Симонову
И.А. в виде содержания под стражей в учреждении ИЗ-73/1 УФСИН РФ по Ульяновской
области оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Симонова
И.А. в пользу Л*** В.П. компенсацию за причиненный материальный ущерб 177382
рубля.
После вступления
приговора в законную силу газовую зажигалку, фрагмент обгоревшего джемпера с
трупа Х*** И.Г., фрагмент обгоревших трусов с трупа Х*** Д.Ю., черные
спортивные кроссовки, черные спортивные штаны, черную спортивную «олимпийку»,
изъятые в ходе выемки у Симонова И.А., уничтожить.
Приговор может быть
обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного
Суда Российской Федерации в течение
десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в
тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной
жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а
также в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления
или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем
участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
П.В.
Мелехин
