Судья Р*** Д.В.                                                              Дело № 22-***/ 2009 г.

 

К А С С А Ц  И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   22 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего Гвоздкова Ю.Ю.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года кассационную жалобу адвоката Р*** Е.П. в интересах осужденного К***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2009 года, которым

К***,                *** декабря 1973 года рождения, уроженцу г. Д***,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., мнение прокурора Хуртиной А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе адвокат Р*** Е.П. в интересах осужденного К***., не соглашаясь с судебным решением, указывает на ошибочность вывода суда о том, что он не встал на путь исправления. Полагает, что судом неверно приняты во внимание нарушения, допущенные им в 2004-2005 гг., поскольку в течение четырех лет он не допускал нарушений, имел только поощрения. Кроме того, ссылка суда на данные взыскания противоречит требованиям законодательства.  Также судом не учтено мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного. Обращает внимание, что отказы в условно-досрочном поведении не повлияли на его поведение, что свидетельствует об исправлении К***. Просит постановление отменить.      

 

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Ульяновской области по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Абанин Д.П. указал на необоснованность  доводов жалобы адвоката.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Как видно из материалов дела, К***. приговором суда от 02.06.2003 г. (с учетом пересмотра приговора от 23.10.2007) осужден  по ст.ст. 30 ч.1,  228 ч.4 УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к лишению свободы сроком на 7 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда.

 

Согласно ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей  срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

 

В настоящее время осужденный отбыл установленный законом срок, необходимый для условно-досрочного освобождения.

 

Выводы суда о том, что цели  исправления К*** еще не достигнуты  и достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется, в судебном решении подробно и убедительно мотивированы.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом  примерного поведения осужденного, но и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и  других обстоятельств.

 

Принимая решение по ходатайству, суд учел  не только отбытие осужденным необходимой части наказания, но и обстоятельства, указывающие на исправление осужденного, на основании которых можно сделать вывод о достижении целей наказания.

 

Так суд принял во внимание, что К*** к труду относится добросовестно, участвует в жизни отряда и колонии, имеет поощрения.

 

Вместе с тем  за время отбывания наказания осужденный неоднократно подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе в виде водворения в ШИЗО. После отказа в условно-досрочном освобождении 11.08.2008 получил лишь одно поощрение – 14.10.2008. Доводы жалобы о неправильном учете погашенных взысканий судебная коллегия находит необоснованными.

 

При таких данных решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, вопреки доводам жалобы, соответствует требованиям закона и основано на исследовании всех данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Вопреки доводам жалобы, мнение администрации учреждения учитывается наряду с другими обстоятельствами.

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 июня 2009 года в отношении К*** оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Р*** Е.П.  - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи