Судья В*** Н.Г.                                                                     Дело № 22-***/ 2009 г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                   22 июля 2009 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе: председательствующего  Гвоздкова Ю.Ю.,

судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.

при секретаре Линник Е.И.

рассмотрела в судебном заседании от 22 июля 2009 года кассационную жалобу осужденного А***. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2009 года, которым

 

А***, *** сентября 1984 года рождения, уроженцу г. Ульяновска,

 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

 

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., пояснения осужденного А***.,  мнение прокурора Мачинской А.В.,  судебная коллегия

 

УСТАНОВИЛА:

 

В кассационной жалобе осужденный А***., не соглашаясь с судебным решением, просит его  отменить. Полагает, что суд формально рассмотрел его ходатайство и повторно отказал ему в условно-досрочном освобождении по одним и тем же основаниям. Кроме того, ссылка суда на такие обстоятельства, как признание или непризнание вины, погашение иска, наличие взысканий, противоречит требованиям законодательства. 

 

В возражениях на кассационную жалобу осужденного А***. старший помощник прокурора г. Димитровграда Керенцев Е.М. указывает, что судом были тщательно изучены представленные материалы дела, характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цель исправления осужденного не достигнута, оснований к его условно-досрочному освобождению не имеется, постановление суда является законным и обоснованным.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав осужденного А***., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Мачинской А.В.,  обосновавшей несостоятельность изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия  находит постановление суда законным и обоснованным.

 

В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления это лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

 

По смыслу закона такой вывод может быть сделан судом не только с учетом  примерного поведения осужденного, но и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и  других обстоятельств.

 

Как видно из материалов дела, А*** приговором суда от 20.05.2004 года  осужден  по ст.ст. 162 ч.2, 79 ч.7 п. «в»,  69 ч.5, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 2500 рублей, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

В настоящее время он отбыл предусмотренный законом срок, дающий основание для обращения с ходатайством об  условно-досрочном  освобождении от отбывания наказания.

 

В удовлетворении его ходатайства судом было отказано.

 

Принятое решение вопреки доводам жалобы судебная коллегия находит обоснованным. Выводы суда о том, что цель исправления осужденного не достигнута  и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подробно и убедительно мотивированы.

 

В частности, судом учтено, что в настоящее время А***. положительно характеризуется, прошел обучение в профессиональном училище, трудоустроен, имеет девять поощрений, иск погашен.

 

Вместе с тем суд пришел к обоснованному выводу  том, что  цель исправления осужденного еще не достигнута. Как следует из материалов дела, поведение А***. нельзя признать положительно устойчивым. Ранее он был неоднократно судим, последнее преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору. За время отбытия наказания трижды подвергался взысканиям. Штраф в размере 2500 руб., назначенный по приговору в качестве дополнительного наказания, им не уплачен.

 

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного решения по доводам жалобы осужденного не имеется.   

 

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 11 июня 2009 года в отношении А*** оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного  – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи