УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 12 – ***  2009 г.

Судья  Кочетов С.Л.

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 июля 2009 г.                                                                  г. Ульяновск

 

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М. (единолично),

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев дело по жалобе  ООО «А***» постановление Ленинского районного суда  г. Ульяновска от 17 февраля 2009 года, по которому судья постановил:

 

Общество с ограниченной ответственностью «А***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей  без конфискации.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: реквизиты заполняемого платежного поручения: Счет № ***, БИК ***, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновск. Получатель: ИНН *** КПП *** Управление Федерального казначейства Ульяновской области (Управление внутренних дел Ульяновской области) ОКАТО всех районов. Код платежа, сбора: ***. Наименования неналогового платежа, сбора: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в местные бюджеты.

Вещественные доказательства: МР3-плеер «Pirec MF690», DVD-P 336 KD – возвратить по принадлежности.

 

установил:

Инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства  УВД по Ульяновской области З*** А.Ф. проведена проверка соблюдения требований авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав в помещении суши-бара «С***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***.

В результате проверки выявлены нарушения требований публичного использования музыкальных произведений отечественных и зарубежных исполнителей в коммерческих целях без выплаты вознаграждения их авторам или организации, представляющей их интересы.

Инспектором составлен протокол АП-73 № *** от 25 мая 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Материал для рассмотрения направлен в Ленинский районный суд г.Ульяновска. Рассмотрев этот материал, судья Ленинского районного суда г. Ульяновска вынес указанное выше постановление.

В жалобе представитель ООО «А***» не соглашается с постановлением судьи, просит его отменить  и дело направить на новое рассмотрение.

По мнению автора жалобы, судом не было учтено, что музыкальные произведения воспроизводились для личного использования поваром кафе-бара «С***» С*** А.Н. Также суд неверно оценил заявление Г*** Ж.М. о неоднократности прослушивания указанных музыкальных произведений, поскольку данные показания  ничем не подтверждаются.

В жалобе указано, что экспертиза по объектам авторского права не проводилась, а следовательно, не установлено, чьи права были нарушены. Информация, предоставленная Приволжским филиалом РАО на запрос УВД Ульяновской области, не может приниматься во внимание, поскольку РАО является заинтересованным лицом.

Указывает на то, что Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства  УВД по Ульяновской области является ненадлежащим заявителем, поскольку согласно постановлению Пленума ВС РФ от 19 июня 2006 года № 15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных прав» заявителем по данной категории дел является организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе.

Также суд не учёл, что у ООО «А***» отсутствовала возможность для своевременного заключения лицензионного договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «А***» (Н*** И.Г.), прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав, за исключением случаев, предусмотренных статьями 2 статьи 14.33 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В ходе проверки, проведенной инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства УВД по Ульяновской области З*** А.Ф., были выявлены нарушения требований публичного использования музыкальных произведений отечественных и зарубежных исполнителей в коммерческих целях без выплаты вознаграждения их авторам или организации, представляющий их интересы в помещении суши-бара «С***», расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Г***, д. ***, принадлежащего ООО «А***».

По данному факту составлен протокол АП-73 № *** от 25 мая 2009 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ (л.д. 3), а также протоколы изъятия и осмотра от 02 апреля 2009 года (л.д. 8, 9).

В ходе рассмотрения дела районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «А***» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о том, суд неверно оценил заявление                Г*** Ж.М. о неоднократности прослушивания указанных музыкальных произведений, судьей отклоняются, поскольку данные сведения подтверждаются совокупностью допустимых доказательств, и оснований сомневаться в сведениях, предоставленных Г*** Ж.М., у суда не имеется.

Довод жалобы о том, что воспроизведение фонограммы осуществлялось сотрудником суши-бара «С***» с целью прослушивания фонограммы только им самим, нахожу несостоятельным. Этот довод опровергается тем обстоятельством, что воспроизведение фонограммы осуществлялось через акустические колонки, в результате чего музыка была слышна всем посетителям суши-бара. Факт воспроизведения фонограммы с использованием акустических колонок нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения в районном суде, и этим доводам дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление Ленинского районного суда г. Ульяновска от 30 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А***» – без удовлетворения.

 

Судья