У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33- *** -2009
г.
Судья Шарапов И.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июля 2009 года г.
Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Казаковой М.В., Шлейкиной О.В.
при секретаре Мордвиновой Е.В.
рассмотрела дело по
кассационным жалобам П*** В*** В***, представителя П*** В*** В*** - К*** А*** Е*** на решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 11
июня 2009 года, по которому постановлено:
В удовлетворении
искового заявления П*** В*** В*** к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы № 3 и № 4 по Ульяновской области, территориальному управлению
Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области,
муниципальному образованию «Карсунское городское поселение» Карсунского района
о признании права собственности на домовладение в порядке наследования,
признании свидетельства о праве на наследство недействительным – отказать.
Заслушав доклад
судьи Казаковой М.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
П*** В.В. обратился
в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 и №
4 по Ульяновской области, территориальному управлению Федерального агентства по
управлению федеральным имуществом по
Ульяновской области, муниципальному образованию «Карсунское городское
поселение» Ульяновской области о признании права собственности на домовладение
в порядке наследования, признании свидетельства о праве на наследство
недействительным. В обоснование
иска указал, что ***.1999 г. умерла его тетя – П*** К*** П***,
после смерти которой остался жилой дом по адресу: Ульяновская область, р/п Карсун,
ул. М***, д. *** и денежный вклад. На момент смерти П*** К.П. наследники по
закону в соответствии с действующим на тот период времени законодательством
отсутствовали. В связи с принятием третьей части ГК РФ он стал относиться к кругу наследников тети и в течение 6 месяцев со дня введения третьей части ГК РФ в действие фактически принял наследство в виде дома. О
наличии денежного вклада ему известно не было.
***.10.2003 г. нотариус г. Барыша Ульяновской области выдала свидетельство
о праве на наследство по закону на выморочное имущество в виде денежного вклада
П*** К.П. – на имя Российской Федерации. Полагал, что данное свидетельство
выдано незаконно, так как он, являясь с 01.03.2002 года наследником после смерти П*** К.П. и фактически вступив в права наследника, имеет
право на оформление в собственность как жилого дома, так и денежного вклада.
Рассмотрев
заявленные требования, суд постановил вышеприведенное решение.
В кассационной
жалобе П*** В.В. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, направить дело для рассмотрения
в тот же суд в ином составе судей. Указывает, что суд не принял во
внимание представленные доказательства,
свидетельствующие о фактическом принятии им наследства П*** К.П. В частности, то обстоятельство, что он через
П*** А.М. заселял в дом квартирантов, оплачивал коммунальные услуги, весной
2002 года забрал из дома принадлежащий наследодателю шифоньер. Суд необоснованно не принял во внимание
показания свидетелей, подтвердивших данные факты, сославшись на их родственные
связи с ним и заинтересованность в исходе дела.
Судом не учтено, что свидетельство о праве собственности на выморочное
имущество на имя Российской Федерации выдано нотариусом спустя 1,5 года после
того, как он фактически принял наследство П*** К.П. Суд неправильно применил
срок исковой давности к его требованиям, не указал, с какого момента данный
срок должен быть исчислен, в то время как о нарушении своих прав (выдаче нотариусом)
свидетельства ему стало известно только
в декабре 2008 года.
В кассационной
жалобе представитель П*** В.В. – К***
А.Е. не соглашается с решением суда, просит его отменить, дело направить на
новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что спорное имущество не может быть
признано выморочным, так как П*** В.В., не обращавшийся к нотариусу, фактически
принял наследство в виде жилого дома. Расширение законодателем круга
наследников направлено на минимизацию появления выморочного имущества. Институт
перехода выморочного имущества в собственность государства направлен на
устранение бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий,
поэтому нормы о выморочности являются
нормами исключительными, они могут применяться только в том случае, если нет
возможности перехода наследственного имущества к наследникам по закону.
Полагает, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей, а
также неправомерно применил срок исковой давности, так как ходатайство о его
применении было заявлено ненадлежащей стороной в споре.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя П***
В.В. – адвоката К*** В.А., представителя ИФНС – А*** М.В., судебная коллегия не
находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Из материалов дела
следует, что П*** В.В. является племянником П*** К.П., умершей ***.1999 года в
А*** психоневрологическом интернате, в котором она проживала с 1994 года.
Решением Барышского
районного суда Ульяновской области от 13.10.1995 года П*** К.П. была признана
недееспособной.
Отцом П*** В.В.
(братом наследодателя - П*** К.П.) являлся П*** В*** П***, умерший в 1986 году.
П*** К.П. на праве
собственности принадлежал жилой дом по адресу: Ульяновская область, Карсунский
район, р/п Карсун, ул. М***, д. ***.
***.10.2003 года
нотариусом Барышского района Ульяновской области Х*** Р.И. на имя Российской
Федерации выдано свидетельство о праве на наследство на выморочное имущество в
виде денежного вклада, принадлежащего П*** К.П.
В силу ст. ст. 532 и 548 ГК РСФСР (1964 г.)
братья и сестры умершего относились ко второй очереди наследников и вступали в
наследство при отсутствии наследников первой очереди. Если наследник,
призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия
наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие
причитающейся ему доли наследства переходило к его наследникам (переход права
на принятие наследства).
Поскольку отец П*** В.В.
– П*** В.П. умер в 1986 году, то есть до открытия наследства П*** К.П., истец к
числу наследников на момент смерти П*** К.П. по действовавшему на тот период
времени законодательству не относился.
Статьей 1143 ГК РФ,
введенного в действие с 01 марта 2002 года, было определено, что дети
полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и
племянницы) наследуют по праву представления, то есть долю наследника по закону,
умершего до открытия наследства.
При этом статьей 6
Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса
Российской Федерации» указанному положению
придана обратная сила: применительно к наследству, открывшемуся до
введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону
определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок
принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса
либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей
Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях
532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не
было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или
муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их
собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица,
которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами
Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей ГК
РФ (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со
дня введения в действие части третьей Кодекса.
Таким образом, в случае, когда гражданин не мог стать наследником в
соответствии с Гражданским кодексом РСФСР, срок для принятия наследства истек,
а в силу ч. 3 ст. 1143 ГК РФ указанный гражданин включен в круг наследников, он
может вступить в наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие
части третьей ГК РФ, т.е. до 1 сентября 2002 г.
При отсутствии
наследников, указанных в статьях 1142 - 1148 Гражданского кодекса Российской
Федерации, либо если никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской
Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники
отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в
пользу другого наследника, применяются правила о наследовании выморочного
имущества, установленные статьей 1151 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Ссылаясь на
указанные нормы закона, П*** В.В., в
обоснование своих требований о признании права собственности в порядке
наследования, указывал, что в течение шести месяцев после введения в действие
части третьей ГК РФ фактически вступил в наследство имущества тети – П*** К.П. Фактическое вступление в наследство
заключалось в том, что он через родственницу – П*** А.М. (супругу одного из
умерших братьев наследодателя) распорядился жилым домом, вселив в него квартирантов,
производил оплату коммунальных услуг, весной 2002 года забрал из дома шифоньер.
Суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку указанным доводам
и представленным истцом доказательствам, судебная коллегия оснований для их
переоценки не находит.
Свидетели,
допрошенные в ходе судебного разбирательства и пояснившие, что весной 2002 года истец
забрал из жилого дома наследодателя шифоньер, являются родственниками истца, в
связи с чем заинтересованы в исходе дела. Представленные истцом квитанции об
оплате за электроэнергию за три месяца 2002 года выписаны не на его имя. Каких-либо иных
доказательств совершения П*** В.В. действий по управлению, распоряжению и пользованию
домом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплате налогов, страховых взносов,
других платежей, взиманию квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном
доме, производству расходов по охране наследственного имущества и т.п. суду первой инстанции представлено не было.
При этом, утверждая, что фактически принял наследство в виде жилого дома,
поэтому заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавал, П*** В.В. с
иском о признании права собственности в
порядке наследования обратился в суд спустя
более 7 лет после введения в действие части третьей ГК РФ, предоставившей ему
право на вступление в наследство тети в течение 6 месяцев со дня ее введения в
действие.
При таких
обстоятельствах в удовлетворении требований истца о признании права собственности
на наследственное имущество П*** К.П., а также признании недействительным
свидетельства о праве Российской Федерации на наследство П*** К.П. в виде
денежного вклада по тому основанию, что истец
фактически вступил в наследство до его выдачи нотариусом, судом отказано правомерно.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон
применены судом правильно.
Доводы, приведенные П***
В.В., его представителем – К*** А.Е. в кассационной жалобе, являются
несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Так, доводы
представителя истца К*** А.Е. об ограничении применения норм о выморочности на правильность
принятого судом решения не влияют, так
как институт выморочного имущества направлен не только на устранение
бесхозяйности наследства и ее нежелательных последствий, но и на устранение
неопределенности правового режима имущества умерших лиц, наследники которых в
установленные законом срок и порядке не оформили свои наследственные права.
С целью минимизации
появления выморочного имущества
законодатель расширил круг наследников и предоставил им возможность
принять наследство в установленном порядке в течение шести месяцев после
введения части третьей ГК РФ, регулирующей вопросы наследования в настоящее
время. Однако истец данным правом не воспользовался, вступление в наследство
надлежащим образом не оформил. Свидетельство
о праве Российской Федерации на денежный вклад П*** К.П. выдано нотариусом
спустя 4 года после смерти наследодателя и 1,5 лет после введения в действие
третьей части ГК РФ, то есть после истечения всех сроков, установленных для
принятия наследства всеми наследниками.
Довод о том, что суд
неправильно применил срок исковой давности, основанием к отмене решения
являться не может, так как отказ в удовлетворении исковых требований основан не
только на пропуске срока исковой давности истцом, но и на отсутствии доказательств
фактического принятия наследства истцом в установленный законом срок.
Остальные доводы
кассационных жалоб являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им
дана надлежащая правовая оценка.
В силу изложенного,
решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л
И Л А :
Решение Карсунского
районного суда Ульяновской области от 11
июня 2009 года оставить без изменения, а кассационные жалобы П*** В*** В***,
представителя П*** В*** В*** - К*** А***
Е*** – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
