У Л Ь Я Н О В С К И Й  О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Дело № 33 –  *** / 2009                                                            Судья  Калашникова Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 июля 2009 года                                                                                           г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего  Шлотгауэр Л.Л.,

судей                                  Николаевой Р.И.  и  Хреновой Г.И.

при секретаре                    Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ф*** на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2009  года,  по  которому  постановлено:

Исковые требования Ф*** удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Заволжском районе города Ульяновска засчитать Ф*** в специальный стаж следующие периоды работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2:

- с *** года по *** года в качестве формовщика стеклопластиковых изделий композиционных материалов на УАПК;

- с *** года по *** года в качестве мастера участка цветного литья в ООО «Т***».

В удовлетворении остальной части иска Ф*** отказать.

Заслушав  доклад  судьи  Хреновой Г.И., судебная  коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

Ф***. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Заволжском районе г. Ульяновска о включении в стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование своих требований указала на то, что 24.02.2009 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 по достижении 50 лет на основании ст. 27 п. 1 подп. 2 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением комиссии от *** в назначении досрочной пенсии отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Ответчиком не засчитаны были периоды работы с *** по *** в должности формовщика стеклопластиковых изделий композиционных материалов в УАПК в цехе композиционных материалов; с *** по ***  –  в должности сборщика-клейщика из композиционных материалов конструкций с сотовым заполнителем в технологическом отделе производства композиционных материалов; с *** по ***  –  в должности сборщика-клейщика конструкций в технологическом отделе производства композиционных материалов; с *** по *** – в должности мастера участка цветного литья в ООО «Т***».

С решением комиссии она не согласна, т.к. в спорные периоды она работала во вредных условиях, выработала необходимый стаж, поэтому имеет право на досрочную пенсию по достижении 50 лет.

Просила включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию с *** года.

Судом при разбирательстве дела в качестве 3 лиц привлечены ОАО УАПК «А***» и ФГУП «О***».

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, приведенное выше.

В кассационной жалобе Ф*** просит отменить решение и дело направить на новое рассмотрение.

Указывает на то, что не согласна с решением в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы сборщиком-клейщиком в технологическом отделе. Свидетели Р***. и С***. пояснили в суде, что отдел находился на производственных площадях цеха ***, *** на участке пластмасс при наличии в воздухе вредных веществ 3 класса опасности, т.е. с тяжелыми условиями труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав Ф***., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными доказательствами, анализ и оценка которым дана в решении, суд пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении требований Ф***.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют женщины по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 названного закона, на один год за каждые 2 года такой работы.

Согласно Списку № 2 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости имеют (раздел XIV подраздел Б позиция 2110Б000-1753а) рабочие   и   мастера предприятий, других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической,  бытовой химии  и других  в  отдельных цехах,  отделениях,   на участках  и  установках  при  наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Из материалов дела следует, что решением комиссии УПФ в Заволжском районе г. Ульяновска от *** установлено, что специальный стаж истицы составляет 6 лет 9 месяцев 18 дней, страховой стаж – 29 лет 3 месяцев 5 дней. В назначении досрочной пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда по списку № 2 отказано из-за отсутствия необходимого специального стажа.

Ответчиком не включены в специальный стаж периоды работы истицы с *** по *** в качестве ученика формовщика и формовщика стеклопластиковых изделий в цехе композиционных материалов в УАПК, т.к. в указанный период находилась на стажировке в г. О*** НПО «Т***»; с *** по *** – в качестве формовщика стеклопластиковых изделий в цехе композиционных материалов в УАПК, т.к. в указанный период находилась на стажировке в г. К*** на механическом заводе (АНТК им. А***); с *** по *** – в качестве мастера участка цветного литья в ООО «Т***».

Решением комиссии истице рекомендовано обратиться за назначением досрочной пенсии по Списку № 2 по достижении возраста 52 года.

При разбирательстве дела судом установлено, что в период работы с *** по *** истица в должности формовщика стеклопластиковых изделий композиционных материалов проходила стажировку на К*** механическом заводе им. А***, работала во вредных условиях. Должность и условия работы соответствуют Списку № 2 раздел XIV подраздел Б позиция 2110Б000-1753а.

В период с *** по *** Ф***. работала мастером участка цветного литья в ООО «Т***». Данная должность и условия работы подпадают под Список № 2 раздел XIV «Металлообработка», подраздел 1 «Литейное производство», пункт Б, код профессии 2150100Б-23428 «мастер участка».

Поскольку в указанные периоды с *** по *** и  с *** по *** года истица работала во вредных условиях на должностях, включенных в Список № 2, суд обоснованно обязал УПФ включить эти периоды в специальный стаж Ф***. для назначения досрочной пенсии.

Решение в данной части является правильным и сторонами не обжалуется.

Судебная коллегия полагает, что периоды работы истицы с *** по   *** и с *** по *** года в технологическом отделе службы главного специалиста УАПК обоснованно не включены в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости по Списку № 2.

Работодатель ОАО «А***» указанный период работы не включил в льготно-уточняющую справку для назначения досрочной пенсии, выданную истице 12.02.2009г.

Согласно Списку № 2, код профессии 2110Б000-1753а, раздел Б, право на досрочную пенсию имеют рабочие, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции. Технологический отдел занимался разработками технологий для производственного процесса продукции, т.е. являлся составляющей частью производства.

Доводы жалобы истицы о том, что технологический отдел находился на площадях цехов с вредностью 3 класса опасности, не свидетельствуют о незаконности решения.

Доказательств тому, что истицей в указанные периоды выполнялась работа, предусмотренная Списком № 2 (полный рабочий день в производстве продукции), не представлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела. Поэтому оснований для включения в специальный стаж времени работы истицы в технологическом отделе ОАО «А***» не имеется.

Поскольку на момент обращения в УПФ за назначением досрочной пенсии истица не имела необходимого стажа работы во вредных условиях, в назначении досрочной пенсии ей отказано обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по указанным доводам. Оно должно быть оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 17 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий                                 

Судьи: