УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Калашникова  Е.В.           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14  июля   2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,              

судей Николаевой Р.И., Булгакова Г.М.    

при секретаре Покачайло Н.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе представителя Д*** Л*** В*** – Л*** Л*** А***    

на решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 05 июня  2009 года, по которому суд решил:

В удовлетворении исковых требований Д*** Л*** В*** к М*** Г*** В***, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** К*** С***, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

 

у с т а н о в и л а:

 

Д*** Л.В. обратилась в суд с иском к М*** Г.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Т*** К.С., о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что она является  собственником квартиры № *** дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске. В данной квартире  зарегистрированы: Т*** Л.М., М*** Г.В. и  несовершеннолетний Т*** К.С. Фактически в квартире проживает ее тетя Т*** Л.М. и она. Ответчица и ее несовершеннолетний  сын  Т*** К.С.  в квартире не проживают с июня 2005 года, вещей их  в квартире нет, членами ее семьи они не являются.  В соответствии с ч.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.31 ЖК РФ просила признать ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой  и снять их с регистрационного учета.  

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе  представитель Д*** Л.В. – Л*** Л.А.  не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что  суд необоснованно  отказал в удовлетворении заявленных истицей требований. Суд не принял во внимание, что истица, будучи собственником спорного жилого помещения, не может распорядиться данным имуществом по своему усмотрению, несмотря на то что по договору дарения  обременение на имущество не наложено. Ответчики нарушают права собственника спорного имущества. При разрешении спора, суду необходимо было учесть положения пунктов 1 и 4 статьи 31  ЖК РФ, т.к. ответчики не являются членами ее семьи и за ними не сохраняется  право пользования спорным жилым помещением.  Не учтен судом и  пункт 2 статьи 292 ГК РФ, в соответствии с которым  переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Д*** Л.В., ее представителя Л***  Л.А., представителя М***  Г.В. – Ю*** А.А., третье лицо Т***  Л.М., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.          

Как следует из материалов дела,  истица Д*** Л.В. является собственником квартиры № *** дома № *** по ул.К*** в г.Ульяновске на основании договора дарения от 21.11.2008, заключенного между истицей и ее отцом Д*** В.Ю. Согласно  справке формы № *** от 20.11.2008 года в спорной квартире зарегистрированы: Т*** Л.М., М*** Г.В. и несовершеннолетний  Т*** К.С.  

Спорная квартира до отчуждения истице принадлежала отцу истицы -Д*** В.Ю. на основании договора дарения от 14.09.2004 года, заключенного последним с Т*** Л.М. и  Т*** А.А. Из п. 4 указанного договора следует, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрированы Т*** Л.М., Т*** А.А., М*** Г.В., Т*** К.С., которые по заявлению дарителя сохраняют право проживания.

Таким образом, условиями договора предусматривалось постоянное бессрочное пользование указанными лицами спорного жилого помещения.

При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных  исковых требований.

Доводы, приведенные представителем Д*** Л.В. – Л*** Л.А.  в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение заключенного между сторонами договора в силу ст. 450 ГК РФ возможно только по их взаимному согласию.

Как видно из заключенного между Д*** В.Ю. и Т*** Л.М., Т*** А.А. договора дарения от 14.09.2004 (п.4), одним из условий договора являлось постоянное, без ограничения сроком, проживание в спорном жилом помещении самих дарителей, а также М*** Г.В. и ее несовершеннолетнего сына Т*** К.С.

 

Поэтому  право М*** Г.В. и ее несовершеннолетнего сына Т*** К.С. на проживание в спорной квартире основывается не на правилах ст. 31 ЖК РФ, предусматривающей право пользования жилым помещением члена семьи собственника данного помещения, а на нормах гражданского законодательства, которые предполагают безусловное исполнение стороной договора принятых на себя обязательств.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

о п р е д е л и л а:

 

Решение Заволжского  районного суда г.Ульяновска от 05 июня  2009 года  оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Д*** Л.В. – Л*** Л.А.   – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: