УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-*** 2009 г.                                                             Судья Васильева Е.В.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

21 июля 2009 г.                                                                                                 г. Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Маслюкова П.А.,

судей Костенко А.П., Булгакова Г.М.

при секретаре Яковлевой Т.Ю.

рассмотрела дело по кассационной жалобе Ч*** на решение Засвияжского районного суда от 15 июня 2009 года, по которому постановлено:

В удовлетворении искового заявления А*** Н*** А*** к Д*** А*** Ю*** о расторжении договора социального найма и о заключении договора социального найма жилого помещения отказать.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

 

установила:

 

А*** Н*** А*** обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к бывшему супругу Д*** А*** Ю*** о расторжении договора социального найма и о заключении договора социального найма жилого помещения.

В обоснование требований иска указала, что с ответчиком Д*** А*** Ю*** она *** года зарегистрировала брак, после чего, вплоть до марта 2007 года проживала совместно с ответчиком одной семьей, вела с ним общее хозяйство. Фактически брачные отношения с ответчиком были прекращены в октябре 2007 года, с этого времени их семья распалась, брак расторгнут в ноябре 2007 года.

Также истица указала, что до брака она являлась нанимателем комнаты гостиничного типа (КГТ), расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. П***, д*** «***», кв*** У ответчика также имелась КГТ, расположенная по соседству, по адресу: г.Ульяновск, ул.П***. д.*** «***», кв. ***. После заключения брака была произведена перенумерация названных двух комнат *** и *** в комнату ***. В это время между отделом по учету и распределению жилой площади мэрии г.Ульяновска и Д*** А*** Ю*** был заключен договор №*** социального найма названного жилого помещения, состоящего из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30 кв.м. Право по договору найма на указанные комнаты кроме ответчика также приобрели и члены её (истицы) семьи: её сын Г*** О.И., дочь Г*** А.И. Согласно акту комиссии Комитета ЖКХ и энергетики мэрии г. Ульяновска от 20.03.2007 года квартира № *** по улице П*** в доме № ***«***» была вновь перенумерована в квартиры *** и ***.

Истица указала, что после расторжения брака ответчик выехал из указанной квартиры, в настоящее время место его нахождения ей не известно, ответчик не оплачивает коммунальные услуги. Ею предпринимались попытки разрешения вопроса о внесении изменения в договор социального найма № *** от 07.11.2005 г. и закреплении за ней (истицей) комнаты № *** по ул. П***,  *** «***», однако в удовлетворении данных требований ей органами местной власти было отказано.

Ссылаясь на положения ст. 35, ст.37, ч.4 ст.69 и  ч.3 ст.83 ЖК РФ, истица просила расторгнуть с ответчиком договор социального найма на занимаемое ею с семьей жилое помещение, а также обязать отдел по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска заключить с ней договор социального найма на данное жилое помещение.

Разрешив по существу заявленные по делу требования, Засвияжский районный суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истицы Ч***. просит отменить постановленное по делу решение в связи с неверным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального права.

В обоснование своих требований кассатор указал на те же доводы, которые были приведены истцом в суде первой инстанции в подтверждение своих требований.

Автор кассационной жалобы также полагает, что суд дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, показаниям допрошенных по делу лиц, не учел, что ответчик не исполняет обязанности нанимателя спорной квартиры, не оплачивает за жилье длительный период времени, не проживает в квартире более 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав истицу А*** Н.А. и её представителя Т*** В.Р., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56, ГПК РФ суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, проверил доводы сторон.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, анализ и оценка которым даны в решении, суд пришел к объективному выводу о необоснованности заявленных истцом требований.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что спорная по делу муниципальная квартира была предоставлена сторонам по договору социального найма.

Ранее Д*** А.Ю. (ответчику по делу) на основании направления № *** от 23.07.1990 года, выданного ОАО «У***», было предоставлено жилое помещение площадью 12 кв.м в общежитии по ул. П***, ***-***.

На основании направления № *** от 29.07.1994 года, выданного ОАО «У***», истице по делу А*** Н.А. на состав семьи три человека: неё и двоих её детей (Г*** О.И. и Г*** А.И.) была выделена комната площадью 18 кв.м по адресу: г. Ульяновск ул. П***, ***-***.

После заключения сторонами брака *** года ответчику Д*** А.Ю. на состав семьи 4 человека: на него, истицу и детей истицы: Г*** О.И., Г*** А.И. было выделено жилое помещение по ул. П***, ***, *** (*** и *** после перенумерации) площадью 30 кв.м. Данное жилое помещение является объектом спора по делу.

07.11.2005 года между Д*** А.Ю. и отделом по учету и распределению жилой площади мэрии г. Ульяновска заключен договор найма жилого помещения № *** от 07.11.2005 года на жилое помещение из двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 30 кв.м (после перенумерации квартира ***.).

На настоящее время стороны по делу: Д*** А.Ю., А*** Н.А., а также дети истицы Г***вы А.И. и О.И. значатся зарегистрированными по указанному адресу.

Как следствие, указанные лица на момент их вселения на данную жилплощадь, на момент возникновения спорных правоотношений в соответствие со ст. 69 ЖК РФ (ранее действующая норма – ст. 53 ЖК РСФСР) приобрели равные права пользования данной жилплощадью по договору социального найма.

Также по делу установлено, что в связи с прекращением семейных отношений стороны в 2007 году расторгли брак.

Всей совокупностью проверенных в суде доказательств подтверждено то обстоятельство, что ответчик Д*** А.Ю. после прекращения фактических брачных отношений с истицей выехал со спорной жилплощади. А*** Н.А. вступила в новый брак, совместно с супругом и членами своей семьи проживает на спорной жилплощади. С момента выезда ответчика со спорной жилплощади прошел непродолжительный период времени.

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по делу отсутствуют основания, указывающие на утрату ответчиком права пользования спорной жилплощадью.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Данных, указывающих на то, что у ответчика возникло право на другую жилплощадь, а также то, что характер проживания Д*** А.Ю. вне места своего жительства (регистрации) носит постоянный характер, в суд представлено не было, как и не было представлено данных, указывающих на то, что ответчик имеет право проживать на другой жилплощади.

Согласно ст. 83 ЖК РФ (ранее действующая норма - ст. 89 ЖК РСФСР), договор социального найма может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Кроме соглашения сторон договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя лишь в исключительных случаях - при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ст. 83, ст. 85, 90, 91 ЖК РФ.

Отказывая истице в удовлетворении исковых требований о расторжении договора социального найма спорной жилплощади с Д*** А.Ю., суд первой инстанции в полной мере учел вышеуказанные обстоятельства, дал надлежащую оценку всем представленным в суд доказательствам, небольшой срок отсутствия ответчика на своей жилплощади, наличие у истицы другой семьи, а также суд учел требования названных норм жилищного законодательства.

Довод истицы об отсутствии у неё данных по месту проживания ответчика Д*** А.Ю., как и довод о том, что ответчик длительное время не несет расходы по содержанию жилья и коммунальным услугам,  были предметом судебного разбирательства.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства, на которые указывает истица, сами по себе не могут служить безусловными основаниями для признания ответчика утратившим права пользования спорной жилплощадью.

Судебная коллегия, признавая обращение истицы с названным иском преждевременным, также учитывает и то обстоятельство, что, как следует из сообщения УВД по Засвияжскому району г. Ульяновска, куда истица обратилась с заявлением о принятии мер по розыску ответчика, в розыскном материале имеются сведения о поездках Д*** А.Ю. в мае и июне 2008 года из г. Москвы в г. Ульяновск и из г. Ульяновск в г. Москву соответственно. Оснований считать ответчика безвестно отсутствующим или умершим не имеется.

Другие доводы не могут повлиять на правильность выводов суда, не могут служить основанием для отмены законного решения суда.  

Руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Засвияжского районного суда от 15 июня 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий  

 

Судьи