УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело № 33-***/2009 г.                                                      Судья   Петрова И.И.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

14 июля 2009 года                                                                                    г. Ульяновск

 

Судебная  коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Бабойдо И.А.,

судей Шлейкиной О.В., Казаковой М.В.

при секретаре Трифоновой А.И.

рассмотрела  дело  по  кассационной   жалобе Л*** В*** Г*** на  решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 22  мая 2009  года,  которым суд решил:

Заявление Л*** В*** Г*** об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области, обязании Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области оформить гражданство Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Заслушав  доклад  судьи Казаковой М.В., судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Л*** В.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий УФМС по Ульяновской области. В обоснование требований указал, что обратился в УФМС по Ульяновской области с целью приобретения гражданства РФ. Однако письмом от 30.03.2009г. ему в этом было отказано. Данный отказ он считает незаконным. На территории РФ он находится с 25.12.2002г., что подтверждается приговором суда от 11.06.2003г. в отношении него. Считает, что ему для оформления гражданства РФ необходимо предоставить только документы, удостоверяющие его личность. Полагает, что ссылка УФМС по Ульяновской области на ст.16 Федерального закона от 31.05.2002 «О гражданстве РФ», предусматривающую в качестве основания для отказа в приеме в гражданство Российской Федерации наличие неснятой или непогашенной судимости,   является неправомерной, поскольку данная норма Закона не соответствует законодательству, регулирующему исполнение наказания. В частности, ч.4 ст.173 УИК РФ, согласно которой при освобождении администрация мест лишения свободы  должна выдать ему паспорт в целях социальной адаптации. Он не имеет паспорта гражданина СССР ввиду его утери, однако полагает, что его личность может быть установлена и по иным документам, находящимся в  личном деле в местах лишения свободы. Просил признать действия УФМС по Ульяновской области, выразившиеся в отказе оформить приобретение им гражданства Российской Федерации, незаконными, обязать УФМС по Ульяновской области оформить ему гражданство Российской Федерации.  

Рассмотрев спор по существу, суд постановил решение, приведенное выше.

В кассационной  жалобе Л*** В.Г., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение с его участием. В обоснование доводов указывает, что судом не были приняты его дополнения к исковому заявлению, направленные в суд 22.05.2009 г. Считает, что судом при разрешении спора нарушена глава 14 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено без подготовки к судебному разбирательству. Кроме того, суд не обеспечил ему возможность личного участия в рассмотрении дела.

Проверив  материалы  дела, обсудив  доводы  кассационной  жалобы, судебная  коллегия  не  находит  оснований  для  отмены  решения  суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Из материалов дела следует, что Л*** В.Г., уроженец г. Т***, осужден приговором Б*** суда г.М*** от 11.06.2003 г. за совершение преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению З*** районного суда республики М*** от 17.12.2007г. переведен в тюрьму на 3 года, в настоящее время отбывает наказание в учреждении Ю*** по Ульяновской области (г.Д***).

19.02.2009г. Л*** В.Г. обратился в УФМС по Ульяновской области с заявлением, в котором просил разъяснить ему порядок и условия приобретения гражданства РФ.

30.03.2009г. УФМС по Ульяновской области направило Л*** В.Г. письменный ответ на указанное обращение с разъяснениями по данному вопросу, в котором указало, что ввиду отсутствия у него документа, удостоверяющего личность, регистрации на территории Ульяновской области на 01.07.2002 г.,  разрешения на временное проживание либо вида на жительство  основания для подачи заявления на приобретение гражданства отсутствуют.

Кроме того, дополнительно сообщено, что  в соответствии с пунктом «ж» и «д» статьи 16 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняются, если гражданин осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с Федеральным законом (до истечения срока наказания), а также  если гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость.

Не согласившись с данным ответом, Л*** В.Г. обжаловал данный отказ в судебном порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд  пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Л*** В.Г., не установлено. При этом суд исходил из следующего.

Согласно ст. 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом.

Данные вопросы в настоящее время регулируются Федеральным законом от 31.05.2002 г. «О гражданстве Российской Федерации», в соответствии с которым  возможен прием в гражданство Российской Федерации как в общем, так и в упрощенном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о гражданстве  иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке  при условии наличия у ходатайствующего лица регистрации по месту жительства по состоянию на 01.07.2002 года, либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство.

В силу  пункта 4 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 14.11.2002 г. № 1325, при подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве РФ, документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя.

Л*** В.Г. при обращении в УФМС по Ульяновской области с вопросом о приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке вышеуказанные документы представлены не были.

Кроме того, статья  16 Закона о гражданстве предусматривает основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации. В частности, заявления о приеме в гражданство Российской Федерации отклоняются в отношении лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом, а также в отношении  осужденных и отбывающих наказание в виде лишения свободы за действия, преследуемые в соответствии с федеральным законом (до истечения срока наказания).

Поскольку Л*** В.Г. в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления, имеются основания для отклонения его заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа УФМС по Ульяновской области по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации и возложения на УФМС по Ульяновской области обязанности по признанию у Л*** В.Г. права на приобретение гражданства  в упрощенном порядке.

Данный вывод суда мотивирован и оснований для признания его неправильным не имеется.   Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

Доводы, приведенные Л*** В.Г. в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

То обстоятельство, что судом не принято во внимание его дополнение к заявлению, на правильность принятого решения  не влияет, так как  указанное заявление иных требований, нежели тех, что содержались в первоначальном заявлении Л*** В.Г.,  не содержит.

Ссылки на отсутствие подготовки к судебному разбирательству являются несостоятельными, так как судом  14.05.2009 г. было вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором указан круг юридически значимых обстоятельств, необходимых доказыванию сторонами, а также заявителю разъяснены  его права и обязанности, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Довод Л*** В.Г. о том, что суд не обеспечил ему возможность личного участия в рассмотрении дела, основанием к отмене решения суда не является.

Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает возможность этапирования осужденных в суды для рассмотрения гражданских дел с их участием и не возлагает на суды такой обязанности. Право на защиту своих интересов такие лица могут реализовать путем участия в процессе их представителей, что было Л*** В.Г. разъяснено судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

По этой же причине не подлежит удовлетворению ходатайство Л*** В.Г. о рассмотрении его кассационной жалобы по настоящему делу с его личным участием.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Решение Ленинского районного суда  г.Ульяновска от 22  мая 2009  года оставить без изменения, а кассационную жалобу Л*** В*** Г*** – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи